Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-77/2020                                                                 УИД 22RS0017-01-2020-000413-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                              15 декабря 2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Егорьевского района Кретова Д.М.,

подсудимого Антипова Д.В.,

его защитника - адвоката Букало И.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антипова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» врачом стоматологом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; отбыто 24 часа обязательных работ, отбыто 22 дня дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Д.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 32 минут, более точное время дознанием не установлено, у Антипова Д.В., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мерседес Бенц С280» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мерседес Бенц С280», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 32 минут, более точное время дознанием не установлено, Антипов Д.В., будучи в состоянии опьянения, понимая что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и, желая этого, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь по <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Мерседес Бенц С280», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и стал передвигаться на нем по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минут Антипов Д.В. был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в районе <адрес> в <адрес>, которые выявили у Антипова Д.В. признаки опьянения: запах спиртного, исходящего из полости рта, резкое изменение окраски покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Антипов Д.В. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес> он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался, согласно протоколу 22AM№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Антипов Д.В. собственноручно дал свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск». После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской № в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Антиповым Д.В. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,496 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,20 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что Антипов Д.В. управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Антипов Д.В. признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку Антипов Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Антипову Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Антипова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания Антипову Д.В. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания Антипову Д.В. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание Антипову Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела, и последовательная признательная позиция в ходе дознания, состояние здоровья, его молодой возраст, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Антиповым Д.В. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Антипову Д.В. наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому Антипову Д.В. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Антипову Д.В. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Поскольку Антипов Д.В. совершил данное преступление до постановления приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному приговору Антиповым Д.В. не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в силу ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ подлежит частичному присоединению к назначенному дополнительному наказанию. При этом суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Избирать меру пресечения Антипову Д.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мерседес Бенц С280», государственный регистрационный знак № возвращенный законному владельцу, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению у собственника; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Шкода Актавия», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле, после вступлении приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Антипову Д.В. наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть Антипову Д.В. в срок отбытия дополнительного наказания отбытое им дополнительное наказание в виде 22 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Антипову Д.В. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мерседес Бенц С280» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу, оставить у собственника Антипова Д.В.; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Шкода Актавия», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                                            Е.А. Шмидт

Верно

Судья                                                                                                                            Е.А. Шмидт