Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-3155/2023;) ~ М-1992/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-95/2024 (2-3155/2023)                                          24RS0040-01-2023-002446-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                     25 января 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» к Ибрагимовой А.Н., Цыс А.В. , Цыс Е.В. , Якуповой А.А., Магомалиевой Г.А. , Файзулину А.Ф. , Выскварко Т.В., Докукину С.В. , Тижко А.В. , Новик Л.В., Тороповой Е.А., Сердюковой Е.А., Фроловой В.П., Абдулову Д.Я., Ринчиндоржиевой И.В., Тухно Н.В., Мигечеву Л.В., Зотеевой М.И., Моисеевой Н.В., Бреславской Н.В., Чемакиной О.Ю., Барашковой И.У., Дунаевой С.А., Расторгуеву Е.С., Александровой С.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией и в соответствии с договором управления оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках реализации планово-профилактических мероприятий, в ДД.ММ.ГГГГ проведен профилактический осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного <адрес> В ходе осмотра по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а именно в помещении подъезда № управляющей организацией допущена установка непроектных отсекающих глухи перегородок (металлические двери с запирающими устройствами), а также отсечение части общего имущества многоквартирного дома, используемое как помещение тамбура жилых помещений для бытовых нужд и складирования вещей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Город» поступило предостережение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию город Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные пи. 23, 26 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принятию мер к соблюдению вышеуказанных требований. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> ООО «УК «Город» направило предписания о необходимости выполнить работы по демонтажу отсекающей перегородки в течение 10 дней с момента получения предписания, либо представить протокол общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым собственники помещений многоквартирного <адрес>, выразили свое согласие на установку отсекающих перегородок. По истечении срока, указанного в предписании, специалистами ООО «УК «Город» проведено визуальное обследование подъездов № по <адрес> на предмет исполнения предписания о демонтаже отсекающих перегородок, в ходе которого установлено, что направленные предписания не исполнены. В связи с чем, ООО «УК «Город» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с исковыми заявлениями о признании установки металлической двери в общем коридоре многоквартирного дома незаконным, об обязании демонтировать металлическую дверь. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Город» поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> датированный ДД.ММ.ГГГГ и который содержит следующую информацию: количество присутствующих лиц на собрании - 25 человек; в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 25 человек, кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания; по 4 вопросу повестки дня принято решение «оставить на лестничной площадке отсекающие (тамбурные) перегородки», количество голосов по данному вопросу 25, что соответствует 100 % от числа проголосовавших. ООО «УК «Город» считает протокол недействительным, поскольку на общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. Более того, представленный в ООО «УК «Город» протокол общего собрания собственников не соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные в виде протокола по вопросам, поставленным на голосование согласно повестки дня собрания недействительным, взыскать с Ибрагимовой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Город» Грикис Л.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили. Ранее от ответчика Ибрагимовой А.А. поступили в суд письменные пояснения по делу, из которых следует, что на собрании собственников мог присутствовать житель <адрес>, так как на собрании у собственников документы никто не проверяет. Собранное количество голосов не хватает для того, чтобы узаконить установленные тамбурные перегородки, в связи с этим признавать собрание собственников жилья недействительным не имеется смысла.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, коридоры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК «Город» является управляющей организацией и в соответствии с договором управления оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках реализации планово-профилактических мероприятий, в ДД.ММ.ГГГГ проведен профилактический осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а именно в помещении подъезда № управляющей организацией допущена установка непроектных отсекающих глухи перегородок (металлические двери с запирающими устройствами), а также отсечение части общего имущества многоквартирного дома, используемое как помещение тамбура жилых помещений для бытовых нужд и складирования вещей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Город» поступило предостережение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию город Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные пи. 23, 26 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принятию мер к соблюдению вышеуказанных требований.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> ООО «УК «Город» направило предписания о необходимости выполнить работы по демонтажу отсекающей перегородки в течение 10 дней с момента получения предписания, либо представить протокол общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым собственники помещений многоквартирного <адрес>, выразили свое согласие на установку отсекающих перегородок.

По истечении срока, указанного в предписании, специалистами ООО «УК «Город» проведено визуальное обследование подъездов № по <адрес> на предмет исполнения предписания о демонтаже отсекающих перегородок, в ходе которого установлено, что направленные предписания не исполнены.

ООО «УК «Город» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о признании установки металлической двери в общем коридоре многоквартирного дома незаконным, об обязании демонтировать металлическую дверь.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Город» удовлетворить.

Возложить на Ричиндоржиева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ричиндоржиеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарную обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилого помещения № по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Ричиндоржиева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ричиндоржиеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Возложить на Тухто Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мигачева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мигачева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарную обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и № по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Тухто Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мигачева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мигачева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Возложить на Зотеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зотееву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Басовского О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мосееву (Басовскую) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарную обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и № по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Зотеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зотееву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Басовского О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мосееву (Басовскую) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «УК «Город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Возложить на Бреславской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бреславского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чемакина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чемакину О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шонгина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарную обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и № по адресу: <адрес>В.

Взыскать солидарно с Бреславской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бреславского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чемакина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чемакиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шонгина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Возложить на Барашкову (Уварову) И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дунаевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гава Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарную обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и № по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Барашковой (Уваровой) И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дунаевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гава Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Возложить на Расторгуеву Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Александровой С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарную обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и № по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Расторгуеву Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Александровой С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бреславской Н.В. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Бреславской Н.В. без удовлетворения.

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанном многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 17 часов 20 минут по инициативе Ибрагимовой А.Н. (собственника <адрес>) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в очной форме голосования, с последующим оформлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, принято решение о выборе председателя общего собрания собственника помещений Ибрагимову А.Н.; о выборе секретаря общего собрания собственника помещений Бреславской Н.В.; утвержден состав счетной комиссии из трех человек Бреславской Н.В., Файзулина А.Ф., Файзулиной Л.Л.; принято решение о необходимости оставить ранее установленные на лестничной площадке отсекающие (тамбурные) перегородки.

Составлен список присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> состоящий из 25 человек: Цыс А.В., Цыс Е.В., Якуповой А.А., Магомалиевой Г.А., Файзулина А.Ф., Выскварко Т.В., Докукина С.В., Тижко А.В., Новик Л.В., Тороповой Е.А., Сердюковой Е.А., Фроловой В.П., Абдулова Д.Я., Ринчиндоржиевой И.В., Тухно Н.В., Мигечева Л.В., Зотеевой М.И., Моисеевой Н.В., Бреславской Н.В., Чемакиной О.С., Барашковой И.У., Дунаевой С.А., Расторгуева Е.С., Александровой С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Частями 1, 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за оспариваемое решение проголосовало 100% от числа проголосовавших (25 человек).

Вместе с тем, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> составляет 100 %, что соответствует 7 817,00 кв.м., а общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании соответствует - 1 710,00 кв.м., что составляет 16,91 % от общего количества голосов собственников помещений данного многоквартирного дома.

Таким образом, на общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

Следовательно, данные решения противоречат вышеприведенным положениям Закона (пункт 1 статьи 246 ГК РФ, часть 3 статьи 36 ЖК РФ). В связи с этим, оспариваемые решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Ибрагимовой А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «УК «Город» к ООО «УК «Город» к Ибрагимовой А.Н., Цыс А.В. , Цыс Е.В. , Якуповой А.А., Магомалиевой Г.А. , Файзулину А.Ф. , Выскварко Т.В., Докукину С.В. , Тижко А.В. , Новик Л.В., Тороповой Е.А., Сердюковой Е.А., Фроловой В.П., Абдулову Д.Я., Ринчиндоржиевой И.В., Тухно Н.В., Мигечеву Л.В., Зотеевой М.И., Моисеевой Н.В., Бреславской Н.В., Чемакиной О.Ю., Барашковой И.У., Дунаевой С.А., Расторгуеву Е.С., Александровой С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ибрагимовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу ООО «УК «Город» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.