Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2024 от 07.05.2024

Дело № 10-14/24

76MS0056-01-2024-001116-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск                     20 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

Валяевой А.С.,

защитника адвоката Волкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 марта 2024 года в интересах подсудимой Крапивиной Дарьи Михайловны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области находится уголовное дело в отношении Крапивиной Д.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Крапивиной Д.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 марта 2024 года производство по уголовному делу в отношении Крапивиной Д.М. приостановлено, прокурору поручено обеспечение её розыска, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца с момента её фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Волков Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 марта 2024 года, возвратив уголовное дело прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом, полагая постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Выводы о том, что Крапивина Д.М. скрылась от суда и к ней может быть применено заключение под стражу, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на указанные выводы. Неявки подсудимой в суд не носят неоднократного характера и объясняются уважительными причинами, не связанными с намерением уклониться от правосудия. Неисполнение постановлений о приводах Крапивиной Д.М. не означает, что она изменила место жительства и скрылась от суда.

Кроме того, не учтены обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела и являются основанием для его возвращения прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Обвинительный акт по делу составлен с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В обвинительном акте необоснованно указаны сведения об осуждении Крапивиной Д.М. приговором от 02 сентября 2022 года, а также сведения о судимости по приговору от 28 сентября 2023 года, который подлежит пересмотру в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, ввиду необоснованного учета судимости по приговору от 02 сентября 2022 года, что повлекло назначение Крапивиной Д.М. чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что доводы жалобы адвоката Волкова Д.А. являются необоснованными, просит постановление от 29 марта 2024 года в отношении Крапивиной Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Волков Д.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Подсудимая Крапивина Д.М. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом.

Государственный обвинитель полагала обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волкова Д.А. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Мировой судья установил, что Крапивина Д.М. по адресу регистрации и исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находится, об изменении места жительства не уведомляла, не являлась на судебные заседания, тем самым скрылась от суда.

Указанное подтверждается материалами дела, согласно которым Крапивина Д.М. извещалась о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22 марта 2024 года по адресу её места регистрации: <адрес>, по которому ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, посредством почтового отправления, которое возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 126), подсудимая от получения судебной повестки уклонилась, в судебное заседание не явилась.

В ходе осуществления принудительных приводов по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, каких-либо сведений о проживании подсудимой по указанному адресу не получено, установить место нахождения Крапивиной Д.М. не представилось возможным, её участие в судебном заседании 27 марта 2024 года и 29 марта 2024 года обеспечено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости избрания Крапивиной Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она нарушила ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, самовольно покинула место нахождения, по вызовам суда не являлась, поиски её судебными приставами по месту регистрации результатов не дали.

Также обоснованно мировой судья приостановил производство по уголовному делу.

Постановление мирового судьи основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Волкова Д.А. о том, что подсудимая не скрывалась от суда, являются необоснованными.

Доводы жалобы адвоката относительно возращения уголовного дела прокурору обсуждению не подлежат, поскольку обжалуемое постановление не является итоговым решением по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что Крапивина Д.М. объявлена в розыск, однако резолютивная часть этого решения не содержит. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление и дополнить резолютивную часть указанием об объявлении розыска подсудимой Крапивиной Д.М.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░