Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2023 ~ М-789/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1672/2023

55RS0005-01-2023-001106-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     16 мая 2023 года

дело по иску Мирошникова Е. Ю. к Игнатенко В. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников Е.Ю. обратился в суд к Игнатенко В.С. с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указано, что в результате мошеннических действий у него были похищены денежные средства в размере 75 500 руб., которые он передал лично Игнатенко В.С. взамен на топливные карты <данные изъяты>

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, а в результате бездействия правоохранительных органов виновное лицо не было привлечено к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении неустановленного лица прекращено в связи со сроком давности.

    Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 500 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что лично передавал наличные денежные средства ответчику, что подтверждается материалами проверки и пояснениями самого Игнатенко В.С.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно указанного постановления допрошенный в качестве потерпевшего Мировшиков Е.Ю. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в кафе встретил своего знакомого Андреева Е.И. Последний рассказал о своей работе в нефтяной промышленности. В дальнейшем Андреев Е.И. предложил ему приобрести заправочные карты на бензин фирмы «<данные изъяты> сроком действия <данные изъяты> год с лимитом топлива «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> л. в сутки. Заинтересовавшись данным предложением позвонил Андрееву Е.И., который пояснил, что находится в другом городе, но в <адрес> есть его знакомы Игнатенко В.С., который занимается технической поддержкой данных карт и по всем вопросам можно обращаться к нему. Встреча с Игнатенко В.С. после предварительной договоренности прошла на ООТ «<адрес>». Игнатенко В.С. пояснил о наличии у него связей в Лукойл, знает человека, который выдает топливные карты, также рассказал о его личном пользовании указанными картами и о количестве распространенных карт на территории <адрес>, в случае возникновения проблем в работе топливных карт, готов компенсировать возврат денежных средств не использованных по карте. После этого Мирошников Е.Ю. передал Игнаренко В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Далее были переданы 45 000 руб. во дворе дома. Топливной картой он пользовался примерно до ДД.ММ.ГГГГ остальные карты приобрел для друзей и родственников с целью получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС не смог заправить авто, т.к. топливная карта была заблокирована. Созвонившись с Сергеем последний пояснил, что бывают проблемы с работой карт, карты начнут работать через <данные изъяты> дня, сообщил, что уезжает в командировку, в последующем перестал выходить на связь. Андреев Е.И. пообещал разобраться в ситуации, но в последующем также перестал отвечать на звонки.

Из пояснений свидетеля Игнатенко В.С. следует, что является знакомым Андреева Е.И., который пояснил, что имеет знакомых занимающихся реализацией дубликатов топливных карт «Лукойл». Андреев Е.И. пояснил, что готов приобрести указанные карты, стоимость 1 карты составляет 40 000 руб. с лимитом бензина «<данные изъяты> <данные изъяты> в сутки, сроком на <данные изъяты> год. Данное предложение заинтересовало Игнатенко В.С. и он приобрел у Андреева Е.И. лично, пользовался, ощутив выгоду решил приобрести еще несколько карт. Через некоторое время позвонил Андреев Е.И. и попросил встретиться с Сергеем, далее по его просьбе он должен был встретиться с Мирошниковым Е.Ю., которому он ранее обещал продать топливную карту и забрать у него денежные средства. Игнатенко В.С. пояснил, что забирал денежные средства в размере 40 000 руб. для передаче их Сергею в обмен на топливную карту.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленный требования и взыскать с ответчика денежные средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Игнатенко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Мирошникова Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 75 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.