Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 (1-499/2020;) от 24.12.2020

Копия Дело №1-111/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Леонова А.С.,

подсудимого Алиева С.Р.,

защитника- адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение №№, ордер №№,

потерпевшего Улямаева Р.Л.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алиева Саявуш Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего 2-х малолетних, 1 несовершеннолетнего детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Алиев С.Р. у <адрес> на поверхности земли нашел, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности, с банковского счета которой тайно похищал денежные средства.

Так, Алиев С.Р., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной Потерпевший №1 на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 07 минут до 09 часов 08 минут, находясь в помещении бара «Квас Шмяка» по адресу: <адрес> корпус № совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1642 рублей, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Далее, Алиев С.Р., в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 03 минуты, в магазине ООО «BONMO» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 753 рубля, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Далее, Алиев С.Р. в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 04 минуты, в магазине ИП Садыков А.Н. по адресу: <адрес> совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств на сумму 183 рублей путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Далее, Алиев С.Р. в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 37 минут до 17 часов 23 минуты, в магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств на сумму 1191 рублей 83 копейки, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Далее, Алиев С.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 03 минуты до ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 43 минуты, в баре «Квас Шмяка» по адресу: <адрес> корпус № совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств на сумму 928 рублей, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Далее, Алиев С.Р., в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 06 часов 02 минуты по 09 часов 46 минут, в баре «Радость» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 975 рублей путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Далее, Алиев С.Р. в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 17 минут, в помещении магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 186 рублей 98 копеек, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Таким образом, Алиев С.Р. похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета на общую сумму 5859 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый Алиев С.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого Алиева С.Р. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, возле одной из припаркованных автомашин, увидел карту ПАО «Сбербанк России» и подобрал ее. В баре «Квас Шмяка» расплатился найденной им картой путем прикладывания ее к терминалу, без введения пин-кода. Признает, что в общей сложности с карты Потерпевший №1 им было оплачено покупок на сумму 5859 рублей 81 копейку. Когда последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в баре «Квас Шмяка» хотел приобрести спиртное, бармен взяла у него карту и не вернула, сказав, что она ему не принадлежит, ее вернет только владельцу. В содеянном раскаивается, материальный ущерб Потерпевший №1 возместил полностью.

Вина подсудимого Алиева С.Р. в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в его пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на его имя, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он свою банковскую карту не нашел. В баре «Квас Шмяка» он бармену рассказал, что потерял свою банковскую карту, где указаны его данные. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в очередной раз в указанный бар, где бармен передала ему его кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сообщив, что данной банковской картой пользовался неизвестный ей мужчина. С его банковской карты были осуществлены покупки в различных магазинах на общую сумму 5859 рублей 81 копейка, данные покупки он не осуществлял. Ему был причинен незначительный материальный ущерб. Впоследствии узнал, что его денежными средствами с карты воспользовался Алиев С.Р., который в кабинете следователя передал ему деньги в сумме 5859 рублей 81 копейку в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет к подсудимому;

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - продавца в баре «Квас Шмяка» по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сосед Потерпевший №1 сообщил, что потерял карту ПАО «Сбербан России». В 12 часов в бар пришел постоянный клиент, как узнала потом Алиев С.Р., который хотел приобрести спиртное, оплатив картой банка. Она взяла у него карту банка ПАО «Сбербанк России» и увидела, что она на имя Улиямаева Р. Л. и забрала ее, сказав, что вернет владельцу. Алиев С.Р. не отрицал, что карта ему не принадлежит (л.д.38-42);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 -продавца в магазине ООО «Bonmo»(где Алиев С.Р. произвел оплаты товара картой потерпевшего), согласно которым в магазине установлен терминал оплаты безналичного расчета с функцией «PayPass». При оплате товара до 1000 рублей, терминал пин-код не запрашивает (л.д.138-140);

- свидетеля Свидетель №3- бармена в баре ООО «Радость»(где Алиев С.Р. произвел оплаты товара картой потерпевшего), согласно которым в баре установлен терминал оплаты безналичного расчета с функцией «PayPass». При оплате товара до 1000 рублей, терминал пин-код не запрашивает. При оплате клиентом картой банка документ, удостоверяющий его личность они не требуют;

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4- инспектора ДПП ООО «АЛЬФА-М», согласно которым у него в подведомстенности находится несколько магазинов «КрасноеБелое», в том числе и расположенное по адресу: <адрес>.(в котором Алиев С.Р. произвел оплаты товара картой потерпевшего), где установлен терминал безналичного расчета с функцией «PayPass». При оплате клиентом товара картой банка, документ удостоверяющий личность сотрудники магазина не требуют, терминал до 1000 рублей оплату принимает без введения пин-кода (л.д.161-163);

письменными доказательствами:

-копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в неустановленном месте неустановленным способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты ПАО «Сбербанк России» № похитило денежные средства в сумме 5859 рублей 81 копейку, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 10);

- чистосердечным признанием Алиева С.Р. в совершенном им преступлении (л.д. 46);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бара «Квас Шмяка» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты кассовые чеки в количестве 17 штук, согласно которым Алиев С.Р. производил оплату в данном баре (л.д. 11-16);

-постановлением и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 отчета по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № на 7 страницах; карты банка ПАО «Сбербанка России» №; сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8» imei №/ №; коробки от указанного телефона, реквизиты карты ПАО «Сбербанк России» №(л.д.23-24);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему отчета по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № на 7 страницах; карты банка ПАО «Сбербанка России» №; сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8» imei №/ №; коробки от указанного телефона, реквизитов карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.31-34);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении им денежных средств в сумме 5859 рублей 81 копейки от Алиева С.Р. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 58);

- выпиской по карте банка ПАО «Сбербанк России» №, согласно которой с карты Потерпевший №1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 5859 рублей 81 копейка (л.д.133-137), и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования доказанности вины Алиева С.Р. в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку по смыслу закона для квалификации действий по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете и, при этом каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция статьи 158 УК РФ не содержит.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи «значительный ущерб» по следующим обстоятельствам.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм.), при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совмеестное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

По настоящему делу потерпевшему причинен ущерб на 5859 рублей 81 копейку, ненамного превышающий указанный размер ущерба.

По смыслу закона при определении факта причинения потерпевшему значительного ущерба также необходимо выяснить, насколько ухудшилось имущественное положение лица в результате преступных действий, а также учитывать значимость похищенного. Таким образом, значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потрепевшего в целом.

Согласно показаниям потерпевшего, он получает пенсию, иждивенцев не имеет, и что кража у него 5859 рублей 81 копейки для него не является значительной.

Судом не установлено, что кража его денежных средств на сумму 5859 рублей 81 копейку существенно повлияла на его материальное положение в целом и поставила его в тяжелое материальное положение.

Более того, органами следствия никакие доказательства о причинении потерпевшему кражей этой суммы значительного ущерба не приведены, а стороной обвинения в судебном заседании не представлены.

Поэтому суд указанный квалифицирующий признак кражи исключает из предъявленного Алиеву С.Р. обвинения.

При назначении наказания Алиеву С.Р. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на испавление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Алиев С.Р. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Алиева С.Р.: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания вины, наличие 1-несовершеннолетнего и 2-малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие претензий от потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

С доводом защитника о признании чистосердечного признания вины как явки с повинной нельзя согласиться, поскольку явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Такого по настоящему делу не установлено, поэтому суд его чистосердечное признание в содеянном признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, а также наличие 3-х детей, отсутствие тяжких последствий, привлечение к уголовной ответственности впервые, его критическое отношение содеянному, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Алиева С.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Суд оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия Алиева С.Р., не усматривает.

В связи отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Алиевым С.Р. по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд оснований для применения к Алиеву С.Р. положений части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Алиева С.Р., наличия 3-х детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежит взысканию с подсудимого Алиева С.Р., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Саявуш Р. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Алиева С.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц в установленный день.

Избранную в отношении Алиева С. Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Дамаева Р.Б. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с осужденного Алиева С.Р.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № на 7 страницах; реквизиты карты ПАО «Сбербанк России» № хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, карту банка ПАО «Сбербанка России» №; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8» imei №/ №; коробку от указанного телефона, переданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.