Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2022 ~ М-841/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1043/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001157-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богидаева А. С. к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», Воронову Д. С. о признании права пользования квартирой по договору социального найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеназванное исковое заявление, в обоснование которого указано, что Богидаев А.С. зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя. Нанимателем квартиры являлся дедушка истца – Воронов В.М., помимо которого также в ордер включены мать истца – Воронова В.В., его бабушка – Воронова Т.В., и дочери нанимателя – Воронова И.В. и Воронова Л.В. Также в квартире зарегистрирован двоюродный брат истца Воронов Д.С., который фактически в ней никогда не проживал, своих вещей не хранил, расходов по содержанию квартиры не несет. Воронов В.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ, Воронова Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Воронова И.В. – ДД.ММ.ГГГГ, а Воронова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Воронова Л.В. проживает в г. Холмске по другому адресу, указанной квартирой не пользуется, прав на нее не заявляла. В спорном жилом помещении после смерти нанимателя и членов его семьи проживает только истец, который несет бремя его содержания. Богидаев А.С. обратился к наймодателю с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ в связи с отсутствием соответствующего заявления от Воронова Д.С., местонахождение которого истцу не известно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Богидаев А.С. (с учетом уточнений исковых требований) просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма; признать Воронова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечена Администрация МО «ХГО».

Истец, его представитель, представитель третьего лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Воронов А.С., его представитель, представитель ответчика ДУМИЗ администрации МО «Холмский городской округ», о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив дело, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с разъяснениями, дынными Верховным Судом РФ вп.п 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № данное жилое помещение предоставлено Воронову В.М. и членам его семьи – Вороновой Т.В., Вороновой И.В., Вороновой Л.В. и Вороновой В.В.

Воронова В.В. является дочерью Воронова В.М., что подтверждается ее свидетельством о рождении. Из свидетельства о браке следует, что после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак Вороновой В.В. присвоена фамилия Богидаева.

Записью акта о рождении подтверждается, что Богидаев А.С. является сынов ФИО3

Согласно поквартирной карточке, ФИО3 зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован Богидаев А.В. в качестве внука нанимателя.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Богидаев А.В. являлся несовершеннолетним сыном нанимателя ФИО3, согласия иных нанимателей и наймодателя на его вселение не требовалось.

Поскольку вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения, требования Богидаева А.В. о признании права пользования им квартирой по адресу: <адрес>, по договору социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Богидаевым А.В. заявлены требования о признанииВоронова Д.С. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в только в установленных случаях. При этом, основанием для снятия может являться выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из поквартирной карточки, Воронов Д.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с осуждением, с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Факт регистрации Воронова Д.С. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании истцом, а также свидетелями ФИО, ФИО1, ФИО2, Воронов Д.С. выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью примерно в 1994 года, а этой квартире с тех не проживал, его вещей в квартире не было. Воронов Д.С. не пытался вселиться в квартиру, не приезжал, не звонил, намерений о вселении не высказывал. Последний раз приезжал в г. Холмск на похороны своей матери, остался ночевать у ФИО, каких-либо намерений проживать в спорной квартире и вообще в г. Холмске не высказывал.

Каких-либо доказательств того, что непроживание Воронова Д.С. в спорной квартире имело вынужденный характер, а также доказательств препятствования Воронову Д.С. на вселение в данное жилое помещение, наличия конфликтов у Воронова Д.С. с Богидаевым А.С., препятствующего вселению и проживанию Воронову Д.С. в квартиру, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Воронов Д.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время – более 20 лет не проживал в нем, намерений и попыток вселения не предпринимал, формально сохраняя регистрацию в квартире.

Взыскание с Воронова Д.С. на основании судебных приказов части оплаты коммунальных услуг по данному жилому помещению не свидетельствует о его проживании в указанной квартире либо о наличии намерений вселиться в нее.

Учитывая изложенное, исковые требования Богидаева А.С. о признании Воронова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богидаева А. С. к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», Воронову Д. С. о признании права пользования квартирой по договору социального найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать право пользования Богидаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) квартирой по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Признать Воронова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года.

Судья                                    Лобанова И.Ю.