Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 12.09.2023

Мировой судья ФИО6

Дело №

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ     г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Трифаненковой А.В.,

         при секретаре             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МСК-НТ» на определение мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по лицевому счету № по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 711,5 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 400,67 руб., указав, что в зоне деятельности регионального оператора (взыскателя), по адресу: г.о. Чехов, <адрес>Б расположен объект, находящийся в собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом в выписке собственник не указан, в связи с чем должник не известен.

В связи с чем, просило выдать судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 86 711,5 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 400,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области ООО «МСК-НТ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, поскольку согласно ответа МВД России, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «МСК-НТ» на него была подана частная жалоба, которую он мотивировал тем, что, согласно п.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

При этом, из материалов дела усматривается, что договор заявителем не представлен, документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на объект, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, учитывая, что согласно выписки из ЕГРН является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказе подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

При этом мировой судья правильно исходил из того, что под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Предполагается, пока не доказано обратное, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания е жительства в пределах Российской Федерации").

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей исполнена установленная для него законом процессуальная обязанность по определению суда, полномочного рассматривать дело.

Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа к своему производству проверил данные о месте жительства должника. Данные действия суда были обусловлены еще и тем, что в качестве адреса должника был указан адрес места нахождения земельного участка, на который открыт лицевой счет. В такой ситуации запрос сведений о действительном месте регистрации должника был необходимым действием, направленным на установление правильной подсудности рассмотрения дела.

Мировым судьей был разъяснен порядок подачи настоящего заявления по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, право заявителя на судебную защиту не нарушено. Доступ к правосудию для взыскателя не был неправомерно ограничен.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате заявления в связи с его неподсудностью данному мировому судье, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта частная жалоба не содержит.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ООО «МСК-НТ» – без удовлетворения.

<данные изъяты>