Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2022 ~ М-1297/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1216/2022

                      Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                        г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Г.В., Нестеренко М.В. к Афониной И.В., Бережной Т.Н., Луцык Е.Н., Фроловой И.Н. о признании отсутствующим право собственности и исключении сведений из ЕГРН

                      у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ................. Указанное жилое помещение предоставлено истцам Администрацией ................ на основании договора социального найма. Истцы обратились с заявлением о приватизации указанной квартиры, в чем им было отказано, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права долевой собственности на указанную квартиру за ответчиками. При этом ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ................, при осуществлении государственной регистрации ответчиков на квартиру была допущена техническая ошибка в указании адреса квартиры.

00.00.0000 истец Нестеренко Г.В. обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением об исключении сведений о регистрации права собственности на ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: ................, в чем ей было отказано.

Просят суд признать отсутствующим право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: ................ исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ответчиков на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов Попов А.И. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания. От ответчиков поступило заявление, в которых ответчики указали, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также указали, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................. При осуществлении государственной регистрации права собственности, регистрирующим органом допущена ошибка в указании адреса квартиры и ошибочно указан адрес: ................ (л.д. 101-102).

Представитель третьего лица Администрации ................ Аникеева Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ................ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из домовой книге истцы Нестеренко М.В. и Нестеренко Г.В. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ................ (л.д. 10).

00.00.0000 между Администрацией ................ и истцами заключен договор социального найма №, в отношении указанной квартиры (л.д. 7-9).

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ................ зарегистрировано за А.Т.Н. (в настоящее время фамилия Бережная), за А.Е.Н. (в настоящее время фамилия Луцык), за А.И.Н. (в настоящее время фамилия Фролова) и Афониной Н.В. по ? доли за каждой (л.д. 13-14, 109(оборот), л.д. 110-111).

Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по МО, следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: ................, являлись следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследства по закону, выданное нотариусом ................ Новиченковой Н.В. от 00.00.0000 на имущество Афонина Н.Н., умершего 00.00.0000 на долю квартиры по адресу: ................ (л.д. 47, 84), а также договор № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 , согласно которого в долевую собственность Афониной Н.В., Афонина Н.Н., Афониной Т.Н., Афониной И.Н. и Афониной Е.Н. в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: ................ (л.д. 48).

Судом установлено, что при осуществлении государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру, регистрирующим органом была допущена техническая ошибка, и ошибочно указан адрес квартиры: .................

00.00.0000 истец Нестеренко Г.В. обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением об исключении сведений о регистрации права собственности на ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: ................, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться для разрешения спора в судебном порядке (л.д. 12).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном законом порядке право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................ не приобрели. Наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру нарушает права истцов.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

Исковые требования Нестеренко Г.В., Нестеренко М.В., удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Афониной Н.В., Бережной (А.) Т.Н., Луцык (А.) Е.Н. и Фроловой (А.) И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ................ кадастровым №.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Афониной Н.В., Бережной (А.) Т.Н., Луцык (А.) Е.Н. и Фроловой (А.) И.Н. на ? долю за каждой на квартиру, расположенную по адресу: ................ кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова