Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-557/2022 от 15.09.2022

№ 5-557/2022

УИД 21RS0024-01-2022-003919-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2022 года                      г. Чебоксары

Судья Калининского районного суд города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес> Б, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, находясь около <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, выражая неуважение к обществу, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании считала, что его вина в совершении хулиганства не доказана.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину так же не признавал, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов возвращался из следственного комитета, где в отношении него ведется уголовное дело, шел по <адрес>. На улице его остановили сотрудники полиции для проверки документов, после чего отвезли в полицию, составили протокол. Он вел себя тихо, не ругался, нецензурной бранью не выражался, общественной порядок не нарушал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 201. КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, находясь около <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, выражая неуважение к обществу.

В материалы дела помещен рапорт полицейский 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> и объяснение свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, находясь около <адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, выражая неуважение к обществу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год был допрошен полицейский 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка. В ходе дежурства ему сообщили о поступившем телефонном сообщении о том, что около <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> мужчина лет 50 в светлой куртке ругается матом, нарушает общественный порядок. Он с напарником пошел по указанному адресу, мужчины там не оказалось. Они стали осматривать окрестные дворы и во дворе <адрес> обнаружили мужчину, который совпадал по описанию. Им оказался ФИО1 Он (ФИО5) стал устанавливать его личность, после чего для разбора его доставили в территориальный отдел полиции. При составлении протокола он не присутствовал. При задержании ФИО1 общественный порядок не нарушал, не шумел. Возможно, выразился матом, но точно он не помнит. Свидетель ФИО6, давший объяснение, является сотрудником полиции, находился с ним в паре на дежурстве.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился ФИО7, который указал, что прибыл по указанию сотрудников отдела полиции, которые позвонили ему и сказали явиться в суд для дачи показаний. В отсутствие возражений со стороны ФИО1 и защитника ФИО4 он был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он шел с остановки мимо сауны «Тройка» и увидел, как мужчина в светлой куртке ведет себя некультурно, громко выражается матом, привлекает к себе внимание прохожих. Проходящие мимо люди пытались обойти его. Он решил позвонить в полицию. Позвонил по номеру 201 со своего мобильного телефона, сообщил о произошедшем, указал адрес, табличка находилась на здании - «Эгерский бульвар, <адрес>». После звонка он пошел к своей девушке. Позже ему позвонили из полиции и попросили явиться и дать объяснения, но он находился уже далеко и объяснения не давал. Пояснил, что мужчина, по поводу поведения которого он звонил в полицию – это ФИО1, который находится в зале суда, он его узнал. Он (ФИО7) в этом году окончил Саратовскую юридическую академию, проходил практику в 2020 году в Отделе полиции № в <адрес>, отношения к следственному комитету ЧР не имеет.

Между тем, информация о телефонном сообщении ФИО7 к протоколу об административном правонарушении не приложена.

Судом в ОБ ППСП УМВД России по <адрес> была запрошена видеозапись, произведенная носимым видеорегистратором Дозор-77 по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также материал по телефонному сообщению ФИО7 по факту противоправного поведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако запрошенные материалы уполномоченным органом представлены не были.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат ни одного достоверного доказательства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Так, полицейский 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, свидетель ФИО6 указали на нарушение ФИО1 общественного порядка около <адрес>, тогда как при даче показаний в суде сотрудник полиции ФИО5 показал, что по этому адресу ФИО1 не шумел, не ругался, то есть, административное правонарушение не совершал. Факт нарушения общественного порядка по адресу: <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес>, ими непосредственно выявлен не был.

Доказательств того, что свидетель ФИО7 сообщил об обнаруженном им правонарушении надлежащему лицу и надлежащим образом, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законного повода к возбуждению дела об административном правонарушения, а показания ФИО7, данные в судебном заседания, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Допущенные нарушения влекут недопустимость собранных по делу доказательств.

Между тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании приведенных выше обстоятельств, при имеющихся прямых противоречиях в показаниях заинтересованных лиц, суд усматривает наличие неустранимых противоречий в доказанности факта нарушения ФИО1 общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, либо около <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>.

Эти неустранимые сомнения суд толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу о невозможности сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в совершении мелкого хулиганства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В этом случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         Е.М. Тимофеева