Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6571/2019 ~ М-6828/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-6571/19

16RS0050-01-2019-009624-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечкова Д.С. к Савельеву Р.А., обществу с ограниченной ответственностью «Конг» о взыскании долга по договору займа, процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

Чечков Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, в обоснование иска, указав, что 29.09.2016 года Савельев Р.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей сроком до 29.09.2018 под 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 29.09.2016 года между Чечковым Д.С. и ООО «Капитал» (в настоящее время ООО «Конг») был заключен договор поручительства. В указанные сроки, ответчики сумму долга не возвратили. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Чечков Д.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савельев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращён по истечении срока хранения.

Ответчик ООО «Конг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращён по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 года истец передал Савельеву Р.А. денежные средства в размере 800 000 рублей, сроком до 29.09.2018 г. под 10% годовых, что подтверждается договором займа.

До настоящего времени долг Савельевым Р.А. не возвращен.

29.09.2016 г. между истцом и ООО «Капитал» (в настоящее время ООО «Конг») заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Савельевым Р.А. обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчики свои обязательства по выплате долга не исполняют, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в сумме 800 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Чечковым Д.С. заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 160 000 рублей за год, что составляет за период с 30.09.2016 г. по 29.09.2018 г.

При определении размера процентов за пользование займом суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу Чечкова Д.С. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Чечкова Д.С. к Савельеву Р.А., обществу с ограниченной ответственностью «Конг» о взыскании долга по договору займа, процентов по займу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Савельева Р.А., общества с ограниченной ответственностью «Конг» в пользу Чечкова Д.С. сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья