Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 13.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                             город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

подсудимого Садовникова С.И.,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Садовникова Сергея Ивановича, <данные изъяты>; судимого:

14 января 2015 года приговором Одоевского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13 июля 2016 года по отбытии наказания;

16 февраля 2017 года приговором Плавского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного 24 мая 2019 года по отбытии наказания;

9 июля 2020 года приговором Пушкинского городского суда Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

14 октября 2020 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (срок наказания исчислен с 14 октября 2020 года, с зачетом отбытого наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года в период с 18 декабря 2019 года по 13 октября 2020 года); освобожденного 14 января 2022 года по отбытии наказания;

2 августа 2022 года приговором Плавского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 1 декабря 2022 года по отбытии наказания;

6 октября 2021 года решением Верхнекамского районного суда Кировской области установлен административный надзор сроком на 8 лет – то есть до 14 января 2030 года, с обязательством явки на регистрацию;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Садовников С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

19 мая 2022 года, в период с 10 до 11 часов, Садовников С.И., находился в <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи из дома ФИО по адресу: <адрес> Реализуя возникший умысел, Садовников С.И. в указанный выше день и период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному выше дому, убедился, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, найденным здесь же кирпичом разбил стеклопакет оконной рамы, через образовавшийся проем просунул руку, открыл створку окна и пролез через оконный проем в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из холодильника в кухне дома полимерный пакет с пельменями, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с кухонного стола пьезо зажигалку стоимостью <данные изъяты> и электрический фонарик стоимостью <данные изъяты>, со спинки кресла в зале дома два банных полотенца стоимостью <данные изъяты> каждый и общей стоимостью <данные изъяты>. Все похищенное сложил в найденный в доме пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Садовников С.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердил. Высказал согласие с квалификацией его действий и суммой ущерба, а также раскаяние в содеянном. Воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Подтвердил полностью оглашенные в судебном заседании его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Подтвердил, что допросы проходили с участием его адвоката. Также пояснил, что совершил преступление из-за алкогольного опьянения.

Вина Садовникова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом выше обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Садовникова С.И., данными им при производстве предварительного расследования 12 января 2023 года в качестве подозреваемого и 18 января 2023 года в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.122-125,139-143), в которых он показал, что 19 мая 2022 года, в период с 10 до 11 часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу из дома ФИО по адресу: <адрес> Подошел к данному дому, нашел рядом кирпич, разбил им стеклопакет в окне, открыл окно рукой и через него залез в дом, где нашел в холодильнике на кухне пакет с пельменями, на кухонном столе кухонную зажигалку и фонарик, на кресле в одной из комнат два полотенца, сложил все это в найденный там же полимерный пакет, вылез обратно через разбитое им ранее окно и ушел. Пельмени съел, а остальное оставил у себя в сарае около своего дома <адрес>.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными при производстве предварительного расследования 1 августа 2022 года, 9 января 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.54-55,56-57), из которых следует, что 20 мая 2022 года он обнаружил, что в его доме по адресу: <адрес>, разбито окно, а 22 мая 2022 года обнаружил, что из дома пропали из кухни пьезо зажигалка стоимостью <данные изъяты> и фонарик стоимостью <данные изъяты>, пакет с пельменями из холодильника, с кресла в зале два банных полотенца стоимостью <данные изъяты> каждый, пакет желтого цвета. Ему причинен ущерб в сумме 700 рублей, который не является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными при производстве предварительного расследования 28 января 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.95-98), из которых следует, что она совместно проживает со своим <данные изъяты> Садовниковым С.И. 19 мая 2022 года, около 10 часов, Садовников С.И. уехал в <адрес> и вернулся домой в тот же день, в вечернее время в алкогольном опьянении. Спустя время он рассказал ей, что украл продукты питания, зажигалку, фонарик, два полотенца у своего соседа в доме <адрес>.

Протоколом проверки на месте показаний Садовникова С.И. в качестве обвиняемого 28 января 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.144-151), в ходе которой он в присутствии адвоката указал на дом <адрес> и на месте продемонстрировал как он 19 мая 2022 года, в период с 10 до 11 часов, находясь в алкогольном опьянении, разбил кирпичом окно в доме и залез в него. Нашел в холодильнике в кухне пакет с пельменями, на кухонном столе кухонную зажигалку и фонарик, на кресле в одной из комнат два полотенца, сложил все в найденный там же полимерный пакет, вылез обратно через разбитое им ранее окно и ушел.

Протоколом явки с повинной Садовникова С.И. 21 июля 2022 года (т.1 л.д.35), в котором он сообщает о том, что днем 19 мая 2022 года он разбил окно в доме <адрес>, откуда украл пакет с пельменями, зажигалку, фонарь, два полотенца, пельмени съел, а остальное оставил у себя в сарае.

Протоколом осмотра места происшествия 20 мая 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.37-39), в котором зафиксирован дом <адрес> и разбитое в нем окно в помещение кухни.

Протоколом осмотра места происшествия 21 июля 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.40-45), в котором зафиксирован сарай по адресу: <адрес>, принадлежащий Садовникову С.И., обнаружение и изъятие в нем

полимерного пакета желтого цвета, принадлежащего потерпевшему.

Протоколом осмотра предмета 1 августа 2022 года (т.1 л.д.82-83), в ходе которого потерпевший ФИО опознал пропавший из его дома полимерный пакет желтого цвета, обнаруженный и изъятый ранее в сарае Садовникова С.И.

Вещественным доказательством: <данные изъяты>

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетеля, данными ими при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных и вещественного доказательств, протокол допросов потерпевшего и свидетеля по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные выше, полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественным доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии его адвоката, а кроме этого подтверждены подсудимым в судебном заседании, поэтому эти показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого суд расценивает и признает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествий и предмета, проверка показаний на месте, получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие собственников и понятых, фотофиксация хода их проведения, участие адвоката в ходе проверки показаний подсудимого на месте, что сторонами не оспаривалось в суде.

Протокол явки с повинной также получен компетентным на то лицом, и отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественное доказательство получено и приобщено также компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протокол осмотра места происшествия и осмотра предмета, постановление о признании вещественным доказательством.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом выше обстоятельствах.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем именно Садовникова С.И.

С учетом конституционной позиции Конституционного Суда РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ показания свидетеля ФИО2 данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-94), суд не признает допустимыми доказательствами по делу и как доказательства вины подсудимого, поскольку данный свидетель является сотрудником полиции, в своих показаниях показывает об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, направленных на установление обстоятельств по настоящему делу, и из протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте с участием Садовникова С.И. в качестве обвиняемого, даны по обстоятельствам написания явки с повинной и непосредственного проведения проверки показаний на месте и составления соответствующих протоколов, даны по обстоятельствам соблюдения процессуального закона при проведении следственных действий с участием данного свидетеля, при этом указанные протоколы не оспаривались сторонами, судом проверены, составлены и проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Садовникова С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Объективных данных усомниться в причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 января 2023 года по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.131-132) в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Садовников С.И. <данные изъяты>

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности, в том числе не менее 17 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключения у суда не имеется и сторонами не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Садовникову С.И. суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о его личности; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; его материальное и семейное положение; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях подсудимого в судебном заседании и в его признательных показаниях при производстве предварительного расследования.

Органом предварительного следствия указано на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает установленными по материалам дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Возмещение ущерба и вреда подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.590) и его показаниями при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и приведенными в числе доказательств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом (т.1 л.д.35). Из материалов дела, приведенных выше показаний потерпевшего и свидетеля, показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний с участием подсудимого, следует, что до написания явки с повинной у органа следствия не имелось объективной, достоверной и достаточной информации о причастности Садовникова С.И. к инкриминируемому преступлению.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что суд признает установленным по материалам уголовного дела и в судебном заседании, учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления следует из материалов дела, в частности из протокола явки с повинной, протоколов допроса подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний с участием подсудимого, выразилось в предоставлении им изначально органу следствия подробной информации об обстоятельствах совершения данного преступления, месте, способе, месте нахождения похищенного имущества.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании, суд с объективностью и очевидностью признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ являет░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.75, 76.2 ░░ ░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░