Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-1039/2023;) ~ М-867/2023 от 01.09.2023

№ 2-65/2024 (2-1039/2023)

УИД 42RS0035-01-2023-001968-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                12 января 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего    Щегловой А.В.,

    при секретаре     Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гридневу С. В. о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту истец, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гридневу С. В. (далее по тексту – ответчик Гриднев С.В.) и просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 541,38 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 000 руб. под 20,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Образовавшаяся задолженность была истцом взыскана в приказном порядке, судебный приказ мирового судьи исполнен.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 116 541,38 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом.

В приказном порядке Банк взыскал указанную сумму на основании судебного приказа, однако, последний был отменен.

В судебное заседание истец не явился, общество извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В своих письменных пояснениях представитель Банка указал, что ПАО Сбербанк изначально обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гриднева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению, кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по судебному приказу Гриднев С.В. исполнил. Согласно условиям договора, в течение всего этого срока происходило начисление срочных процентов на сумму просроченной задолженности (в таблице «Движение срочных процентов на просроченный основной долг», колонка «начислено»), поверх сумм долга, присужденных по судебному приказу, сумма которых составила 116 541,38 руб. Данная сумма образовалась арифметического сложения всех начисленных сумм в вышеуказанной колонке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за минусом гашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,96 руб. ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанной сумме, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с Гриднева С.В. к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ отменен. Учитывая добровольное частичное гашение задолженности должником ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,96 рублей, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Гриднев С.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, настаивал на применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 000 руб. под 20,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Всего необходимо было произвести 60 аннуитетных платежей (п. 6 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор был продлен на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев, что отражено в новом графике платежей (л.д. 15, 20).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гриднева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 092,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,46 руб.

Гриднев С.В. погасил указанную задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в приказном порядке с требованием о взыскании процентов по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 116 541,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требование (претензия) Банка о досрочном возврате суммы процентов, не исполнено.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и, учитывая, что кредитный договор был, не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начислялись по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена только ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут, истец ежемесячно начислял проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ходе рассмотрения дела, Гридневым С.В. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данные разъяснения приведены в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гриднева С.В., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат. Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

При таких обстоятельствах, с ответчика Гриднева С.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом сумм, которые были списаны со счета Гриднева С.В. в счет погашения процентов.

Так, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляла 140593,12 руб. (приложение № к расчету), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, исходя из установленной процентной ставки 20, 7 % годовых сумма процентов за этот период составит 954,18 руб. (140593,12 *20,7%/366 дней*12 дней (количество дней просрочки до уменьшения долга)). Таким образом, проверены оставшиеся периоды согласно представленному расчету (приложение № к расчету)

Так, согласно представленному расчету (л.д. 25-26), сумма процентов за указанный период составит 26 754,94 руб. (954,18+2324,7+2174,58 +1954,93+ 2015,24+1739,07+1670,11+1557,46+1250,49+1099,9+896,29+781,79+560,56+510,15+510,16+493,7+510,15+493,69+510,14+510,14+460,77+510,15+493,68+510,14+493,69+463,74+380,99+320,27+256,41+187,77+122,64+58,22-20,96), после ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляться не могли, так как сумма долга была погашена, что установлено судом и указано самим истцом.

При этом, то обстоятельство, что 20,96 руб. были списаны в счет погашения задолженности по процентам не свидетельствует о том, что срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку данная сумма была списана в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а не как добровольно выплаченная в счет погашения образовавшейся задолженности по процентам.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 810,58 руб. (26754,94 /116 541,38*3530,83) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворить частично.

Взыскать с Гриднева С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты в размере 26 754,94 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 810,58 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                       А.В. Щеглова