Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2024 ~ М-394/2024 от 12.02.2024

№ 2-992/2024

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Сорвачёв П.Н. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19.00 часов ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак МК057МЕ 40, совершил наезд на пешехода Сорвачёва П.Н.

В результате ДТП Сорвачёву П.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Сорвачёв П.Н. в лице представителя Симкиной Е.А. обратился в РСА за компенсационной выплатой. Сорвачёву П.Н. выплачена компенсационная выплата в сумме 80 250 рублей.

Истец не согласен с данной суммой, считает, что размер компенсационной выплаты составляет 140 250 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Сорвачёва П.Н. компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50%.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Бирюкова О.В. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. г п.1 ст.18 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст.19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п.1).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п.2).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19.00 часов Дженто В.В. управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Сорвачёва П.Н.

В результате ДТП Сорвачёву П.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2022г. Дженто признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Ответственность Дженто В.В. по договору ОСАГО не была застрахована.

Поскольку истцу причинен вред здоровью, а гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, Сорвачёв П.Н. в лице представителя Симкиной Е.А. обратился в РСА за компенсационной выплатой.

РСА выплатил Сорвачёву П.Н. компенсационную выплату в сумме 80 250 рублей.

Истец не согласен с данной суммой, считает, что размер компенсационной выплаты составляет 140 250 рублей.

В результате вышеуказанною дорожно-транспортного происшествия Сорвачёву П.Н. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой головы, множественных ушибов, ссадин головы, конечностей, которые возникли от действия тупого предмета и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; тупой травмы таза с оскольчатым переломом крыла правой подвздошной кости с переходом на крышу вертлужной впадины, со смещением костных отломков, гребень подвздошной кости с диастазом отломков, осколков до 0,7 – 0,8 м.м, переломом нижней ветви правой лонной кости с умеренной угловой деформацией, переломом гребня левой подвздошной кости и верхней ветви левой лонной кости с минимальным боковым смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшею.

В соответствии с п.2 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения ирода здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации и роду смотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам. Размер страхового возмещения определяются путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего (п.3).

Согласно п.2 ст.19 закона об ОСАГО установлены компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

С учетом телесных повреждений, причиненных Сорвачёву П.Н. размер компенсационный выплаты в возмещение вреда здоровью должен составлять 140 250 рублей: за сотрясение головного мозга 3%, ушибы мягких тканей – 0,05%, перелом костей таза – 15%, травматический шок – 10%, всего 28,05% х на страховую сумму 500 000 рублей,

Ответчик данный размер страховой выплаты не оспаривает.

Как следует из ответа РСА от 14.12.2022г. возмещение вреда здоровью Сорвачёву П.Н. составляет: за сотрясение головного мозга 3%, ушибы мягких тканей – 0,05%, перелом костей таза – 15%, травматический шок – 10%.

Учитывая, что причинителем вреда Сорвачёву П.Н. была выплачена сумма 60 000 рублей, которая была израсходована на реабилитацию потерпевшего, то ответчик выплатил компенсационную сумму 80 250 рублей.

В силу п.2 ст.19 закона об ОСАГО компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил потерпевшему сумму в размере 60 000 рублей, которые были потрачены на реабилитацию.

Однако, из приговора не следует, что данная сумма является возмещением вреда здоровью.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО5 выплатил Сорвачёву П.Н. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Компенсация морального вреда не является возмещением вреда здоровью, а является компенсацией физических и нравственных страданий, причиненных Сорвачёву П.Н., и подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью.

Данную сумму Сорвачёв П.Н. вправе потратить по своему усмотрению, в том числе на реабилитацию здоровья.

Таким образом, указанное обстоятельство не является основанием для уменьшения потерпевшему компенсационной выплаты, предусмотренной ст.19 закона.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом иные выплаты (неустойка) в размер штрафа не включаются.

Размер штрафа Сорвачёву П.Н. рассчитывается из суммы 60 000 рублей и составляет 30 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО10 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу в пользу ФИО11 (паспорт №) компенсационную выплату 60 000 рублей, штраф 30 000 рублей, отказав в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 28 марта 2024г.

Судья: Е.Е. Рожкова