Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2023 ~ М-368/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1027/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

с участием истца Журавлева С.С., представителя истца Уманского Д.В.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Сергея Сергеевича к Правительству города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус города Севастополя Долгополова Ирина Геннадиевна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Государственное казенное учреждение «Фонд Государственного имущества» о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Журавлев С.С. обратился в суд с иском к Правительству города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус города Севастополя Долгополова Ирина Геннадиевна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Государственное казенное учреждение «Фонд Государственного имущества» о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которого открылось наследство. Наследником в установленный законом срок наследство принято не было по причине того, что не знал о его смерти. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Журалев С.С. просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Фонд Государственного имущества».

Ответчик Правительство Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 85). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица Правительства Севастополя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города Севастополя Долгополова Ирина Геннадиевна, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 83). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица нотариуса в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 87). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение «Фонд Государственного имущества», в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 84). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Журалев С.С. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, указал на то, что не знал о смерти брата и не имел объективной возможности с ним встретиться. Ссылаясь на то, что ФИО2 последние четыре года вел скрытный образ жизни, являлся замкнутым в себе человеком. На телефонные звонки брата не отвечал и входную дверь в квартиру ему не открывал.

Представитель истца Журалев С.С.– Уманский Д.В., действующий на основании доверенности №<адрес>6, поддержал позицию своего доверителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

Как следует из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города ФИО8 Управления ЗАГС города ФИО8, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Как следует из свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО4, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись №, супругу присвоена фамилия ФИО16, супруге – ФИО16 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО7 родился сын – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО7 родился сын – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городского отдела ЗАГС г. ФИО8, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города ФИО8, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот).

С учетом изложенного, судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его брат Журавлев С.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти брата (л.д. 31). Нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-45).

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заявителю было отказано, поскольку Журавлеву С.С. был пропущен установленный законом срок для принятия наследства (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Журавлев С.С., обращаясь 10.02.2023 с иском в суд, в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указал, на то, что ФИО2 последние четыри года, вел скрытный образ жизни, являлся замкнутым в себе человеком. Какие-либо общественные, либо личные связи ни с кем не имел и не вел. Входную дверь в квартиру никому не открывал. Выходил из дома, только за приобретением товаров для жизни и продуктов питания, крайне редко. На телефонные звонки не отвечал. В течение всех лет истец интересовался состоянием и здоровьем брата, однако дверь никто не открывал, на общение через дверь не выходил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что являлся другом ФИО2, кроме того подтвердил, что тот вел скрытный образ жизни, после болезни прекратил с ним общение и на телефонные звонки не отвечал. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой по дому, подтвердила, что ФИО2 вел срытый образ жизни и ни с кем не общался из соседей. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, указала на то, ФИО2 ранее проживал с матерью супруга, после ее смерти переехал в спорную квартиру. Однако после переезда братья перестали общаться, ввиду его скрытного образа жизни. Подтвердила, что супруг навещал брата и пытался с ним общаться, но последний не открывал ему дверь и не отвечал на телефонные звонки.

Принимая во внимание тот факт, что истец является единственным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока, при этом Журавлев С.С. не имел возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия спора по наследству и спора между наследниками наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом Журавлевым С.С. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Журавлева Сергея Сергеевича к Правительству города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус города Севастополя Долгополова Ирина Геннадиевна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Государственное казенное учреждение «Фонд Государственного имущества» о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Журавлеву Сергею Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (№) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Журавлева Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшим наследство открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2023г.

Судья               В.Г. Дзюба