Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2024 ~ М-648/2024 от 20.02.2024

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-001308-48    

Дело № 2-1833/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием Акиловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Акиловой М.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Акиловой М.М. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168900,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4578,01 руб.

В обоснование своих требований Банк указывает о том, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности заемщик обязалась осуществлять путем внесения денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме № руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Акилова М.М. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также указывает о том, что доказательств уплаты задолженности не сохранилось по причине пожара в доме, где она проживала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу объявлен перерыв до 9 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акилова М.М. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ееимя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 9-12).

При подписании заявления Акилова М.М. указала о том, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомленаи полностью согласна. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-23).

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту с лимитом № руб. (л.д. 25), в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности (л.д. 5-6,22-23).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

    На основании п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности (л.д. 15-19).

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании п. 4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.

В силу п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Акиловой М.М. требование о возврате задолженности, сформировав заключительную счет-выписку с указанием даты её оплаты в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен (л.д. 24).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Акиловой М.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено ранее, согласно п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судебный приказ № мировым судьей о взыскании с Акиловой М.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данным иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив почтовой корреспонденцией (л.д.34), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть спустя более 3 -х лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ- срок действия судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 месяцев 7 дней) = ДД.ММ.ГГГГ – начало периода для взыскания.

Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, начислений после ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте истцом не производились, ко взысканию не заявлено, срок действия кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме № руб. истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Акиловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Акиловой М.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 900,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 578,01 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.