Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2293/2022 от 17.11.2022

Судья Голубева Е.Г.                                                                                 дело № 12 – 2293/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                                     22 ноября 2022 года

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, А его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованное привлечение его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 часов 33 минуты по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты> России по МО А, содержащийся в камерном помещении №520 режимного корпуса, закрыл камеру видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал осуществлению надзора оператором ЦПСОТ исполнять свои должностные обязанности, на неоднократные замечания сотрудника ФКУ СИЗО-11 не реагировал, продолжал нарушать условия содержания под стражей.

Действия А квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Из постановления судьи городского суда следует, что А действиями по закрытию обзора камеры видеонаблюдения нарушил положения приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189, устанавливающих порядок и условия отбывания наказания, а также требования, невыполнение которых влечет для лиц, содержащихся в исправительном учреждении, предусмотренную законом ответственность. В результате совершения вменяемых А действий оператор ЦПСОТ был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности по контролю за обстановкой в помещениях исправительного учреждения посредством видеонаблюдения.

Вместе с тем такие функции оператора ЦПСОТ не связаны с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и, соответственно, не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанций о наличии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных фактических данных, состоявшийся судебный акт подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях А состава административного правонарушения.

          На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении А, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   И.И. Киселёв