Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2024 ~ М-512/2024 от 13.05.2024

УИД 59RS0029-01-2024-000906-26

Дело № 2-797/2024

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                                                                 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Юговой Н. Д., Кожевниковой Л. С., И. И. И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ "Партнер") обратился в суд с иском к Юговой Н.Д., Кожевниковой Л.С., И. И.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа солидарно в размере 62 020, 14 руб., из них сумма займа – 58 982,65 руб., проценты за использование суммы займа – 2 303,70 руб., неустойка – 733,79 руб.; судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в размере 2 180,14 руб., оплаты услуг ООО <данные изъяты> в размере 3 000 руб., взыскании с Юговой Н.Д. задолженности по уплате членских взносов в сумме 3 984,40 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Югова Н.Д. заключила с КПКГ "Партнер" договор займа № на сумму 85 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер" Юговой Н.Д. были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 85 000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Югова Н.Д. обязалась возвратить в КПКГ "Партнер" сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Юговой Н.Д. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кожевниковой Л.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с И. И.И.

Югова Н.Д. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа в размере 12 005,40 руб. и сумму займа в размере 26 017,35 руб. В дальнейшем оплату не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли, также направлялись заказные письма с уведомлением.

На ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: 1) задолженность суммы займа – 58 982,65 рублей; 2) задолженность по процентам, за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2303,70 руб.; 3) задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 733,79 руб.

В соответствии с Уставом и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе Югова Н.Д. обязалась оплачивать членский взнос в размере 850 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения Югова Н.Д. произвела оплату членских взносов в размере 17004,90 руб., в дальнейшем оплату членского взноса не производила. Задолженность по оплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 3984,40 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Между КПКГ «Партнер» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в соответствии с которым ООО <данные изъяты> оказывает услуги по возврату задолженности с должников КПКГ «Партнер». Согласно положения об определении стоимости юридических услуг ООО <данные изъяты> при цене иска свыше 30 000 руб., стоимость услуг составляет 3 000 руб.

Представитель истца КПКГ "Партнер", извещенный надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Югова Н.Д., Кожевникова Л.С., И. И.И. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресу регистрации.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приказное производство №, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юговой Н.Д. как пайщиком, и КПКГ «Партнер» был заключен договор займа №, согласно которому, Юговой Н.Д. истцом переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи на сумму 85 000 рублей на срок 60 платежных периодов.

По условиям договора займа пайщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором. Процентная ставка составляет 10 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа (п.4). При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки(п.12). В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу согласно условиям договора паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа (л.д. 8-9).

В п.10 договора указано, что исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством И. И.И., возникшего на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Кожевниковой Л.С., возникшего на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и И. И.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Кожевниковой Л.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 11).

В соответствии с п.2.3 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций был заключен по желанию самой Юговой Н.Д., т.е. в добровольном порядке. С общими условиями участия в организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа Югова Н.Д. ознакомлена и согласна (п.14 договора).

На основании изложенного, действия истца по включению в содержание договора займа требования об оплате неустойки, и требование к заемщику об уплате данной неустойки правомерны.

Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

КПКГ «Партнер» обратился к мировому судье судебного участка №3 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Факт ненадлежащего исполнения Юговой Н.Д. обязательств по погашению займа и суммы долга не оспаривается заемщиком.

Как следует из расчета истца приложенного к исковому заявлению, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 004,54 руб.: долг по сумме займа – 58 982,65 рублей; долг по процентам – 2 303,70 руб.; долг по неустойке – 733,79 руб.; долг по членскому взносу – 3984,40 руб. (л.д. 7).

Согласно представленной справке КПКГ «Партнер» за период пользования займом Югова Н.Д. произвела оплату процентов за использование займом в размере 12 005,40 руб. и суммы займа в размере 26 017,35 руб.

Доказательств того, что Югова Н.Д. обращалась к кредитору с требованием об изменении условий договора займа в части касающейся размера пени за просрочку платежа, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку доказательств погашения суммы займа в полном размере в материалах дела не имеется, установлено существенное нарушение договора, требования истца о взыскании задолженности с заемщика и поручителей суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Юговой Н.Д. заключено соглашение о членском взносе №, по которому в соответствии с Уставом Кооператива и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере 850 руб. в месяц, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Членские взносы возврату не подлежат (л.д.15).

После заключения соглашения Югова Н.Д. произвела оплату членских взносов в размере 17 004,90 руб. В дальнейшем оплату членских взносов не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3984,40 руб. Поскольку доказательств уплаты членских взносов в полном объеме в материалах дела нет, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг ООО <данные изъяты> в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Партнер» и ООО <данные изъяты> согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: в т.ч. подписание искового заявления, судебного приказа, предъявление их в суд и др. Пункт 2 договора поручения предусмотрено, что поверенный обязан исполнить данное ему поручение посредством исполнения поручения сотрудниками ООО «Таймер» при наличии доверенности доверителя, выдаваемой каждому представителю персонально. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.12). (л.д. 28).

Из положения об определении стоимости юридических услуг следует, что подготовка искового заявления с пакетом документов для суда и ответчиков при сумме заявления свыше 30 000 руб. составляет – 3 000 руб. В заявке КПКГ «Партнер» просит ООО <данные изъяты> оказать юридические услуги по возмещению задолженности заемщика Юговой Н.Д. КПКГ «Партнер» оплачено ООО <данные изъяты> 3 000 руб. – оплата по договору поручения по возврату задолженности Юговой Н.Д., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Приобщена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на Юсупову А.В. (л.д. 34), на основании которой исковое заявление подписано данным лицом как представителем истца КПКГ «Партнер», при этом суду не представлены надлежащие доказательства того, что Юсупова А.В. является сотрудником ООО <данные изъяты> и что в штате КПКГ «Партнер» отсутствует юрист, что могло бы вызвать необходимость обратиться истцу за оказанием юридических услуг. Кроме того, истцом не представлен Акт оказанных юридических услуг, подписанный надлежащими представителями КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер».

Суд считает, что факт оказания юридических услуг в рамках указанного выше гражданского дела по написанию искового заявления сотрудниками ООО <данные изъяты> не является установленным. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг ООО <данные изъяты> в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскание задолженности по договору займа в размере 1739,15 руб. (при цене иска 69 004,54 руб. госпошлина =2 270,14 руб.; иск удовлетворен в части 65 004,54 руб., т.о. госпошлина =2 139,15 руб. – 400 руб.)

Так же суд считает необходимым взыскать с Юговой Н.Д. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. по требованиям о взыскании долга по уплате членских взносов, которые не подлежали взысканию с поручителей в солидарном порядке с заёмщиком Юговой Н.Д.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН 1827018260, ОГРН 1021800991871) с Юговой Н. Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки <адрес>, ИНН №), Кожевниковой Л. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки дер. Сухой Л. О. <адрес>, ИНН №), И. И. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №) солидарно задолженность по договору займа в сумме 62 020 (шестьдесят две тысячи двадцать) руб. 14 коп., из них 58 982,65 – сумма займа, 2 303,70 руб. – проценты за пользование займом, 733,79 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 14 коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» с Юговой Н. Д. задолженность по уплате членских взносов в сумме 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

    В удовлетворении остальной части требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                  Норина Л.В.

    Мотивированное решение составлено 17.06.2024.