Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2022 ~ М-850/2022 от 08.02.2022

В окончательном виде решение изготовлено 09.06.2022г.

78RS0023-01-2022-001043-08

Дело №2-4084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                      Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В. рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ФИО4 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 302955 руб. 32 коп, расходов по уплате юридических услуг в размере 70000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6230 руб. В обоснование заявленных требований, указав, что истец является собственником жилого помещения № <адрес>. В указанном помещении зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, соглашений по вопросу пользования помещением и его оплате не заключали. 15.03.2018г. с истца взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, возбуждено исполнительное производство, задолженность истцом погашена полностью. Неоднократные требования о возмещении расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, в которой проживают ответчики, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим иском.

Позднее, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать: с ответчика ФИО1: расходы по оплате ЖКУ за период с 01.01.2014г. по 31.01.2018г. в размере 121453,61 руб., пени в размере 41277,96 руб., расходы по оплате выписки ЕГРН 136,70 руб., расходы на оплату юридических услуг 1666,70 руб., расходы по уплате госпошлины 1326,5 руб., с ответчика ФИО1: расходы по оплате ЖКУ за период с 01.01.2014г. по 31.01.2018г. в размере 121453,61 руб., пени в размере 41277,96 руб., расходы по оплате выписки ЕГРН 136,70 руб., расходы на оплату юридических услуг 1666,70 руб., расходы по уплате госпошлины 1326,5 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу 70000 руб., расходы по уплате госпошлины 6517 руб.

Определением суда уточнённое исковое принято к производству суда.

Истец, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, судебное извещение вручено представителю ФИО8, в порядке п.3 ч.1 ст. 117 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, пояснила, что решением Санкт-Петербургского городского суда установлено право ответчиков на безвозмездное пользование жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора дарения. Ответчики проживают в спорном помещении, однако не несут расходов по уплате жилищно-коммунальных платежей. Судебным приказом, выданным мировым судьей с/у 184 Санкт-Петербурга с истца ФИО3, как собственника жилого помещения, взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей в пользу ЖССК №, за период с 01.01.2014г. по 31.01.2018г. в сумме 343252,80 руб., пени 123833,90 руб., расходы на выписку ЕГРН 410 руб., юридические расходы 5000 руб., госпошлину 3979,52 руб. Поскольку ответчики, зарегистрированные в жилом помещение обязаны в солидарном порядке также нести расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то 2/3 части о взысканной суммы долга подлежат возложению на ответчиков. Истец отказался от взыскания задолженности по уплате капитального ремонта, посёлку данные расходы по закону возлагаются только на собственника жилого помещения. Коммунальные платежи истцом разделены на 2 части, поскольку только ответчики пользуются ресурсами, содержание жилья разделено на 3 части, поскольку собственник наравне с нанимателями оплачивает содержание жилья.

Ответчики ФИО4, ФИО4, в судебном заседании участия не принимали, извещались неоднократно по адресу регистрации о дате и месте слушания дела, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлись, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение № <адрес> (л.д.10-17,19).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № от 24.09.2020г., установлено, право ответчиков на безвозмездное пользование жилым помещением № <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.

ФИО4 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в № <адрес>.

Истец ФИО3 в указанном жилом помещении по названному выше адресу не проживает и регистрации не имеет.

Судебным приказом мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга № от 15.03.2018г. с ФИО3 в пользу ЖСК № взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 01.01.2014г. по 31.01.2018г. в размере 343252,80 руб., пени в размере 123833 руб. 90 коп, задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2015г. по 31.01.2018г. в размере 8816 руб. 34 коп, расходы по оплате выписки ЕГРН в размере 410 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 3979 руб. 52 коп, на общую сумму 485292 руб. 56 коп.

02.10.2018г. на основании судебного приказа мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга № от 15.03.2018г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО3 по исполнительному производству №-ИП была погашена задолженность в общем размере 485292 руб. 56 коп.

Доказательств исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в какой-либо части ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Так, положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 содержится понятие потребителя, которым является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

В силу вышеприведенных положений закона факт регистрации по месту жительства и фактическое проживание ответчиков в указанной выше квартире, не являющихся членами семьи собственника, но за которыми вступившим в законную силу судебным актом сохранено право пользования таким помещением, свидетельствует об обязанности несения такими лицами платы за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных услуг.

Обязанность по внесению своевременной и полной платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в таком помещении, которые являются непосредственными потребителями коммунальных услуг, имеющие как права, так и обязанности, ответственность в отношении данного помещения.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, сумму пени, в том числе убытки жилищной компании по принудительному взысканию задолженности, то истец вправе требовать от остальных дееспособных проживающих и зарегистрированных в указанной квартире лиц возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат распределению в равных долях между собственником и лицами, проживающими в жилом помещении.

Из пп. 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с приведенными нормами Правил, объем потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

При распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении. Соответственно, истец, являясь собственником, но не проживающим в жилом помещении, вправе требовать от фактически проживающих в квартире возмещения расходов на оплату данных услуг.

Доказательств не проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено, ответчиками не оспаривалось, что в квартире по указанному адресу те значатся зарегистрированными по месту жительства и фактически проживают в жилом помещении, соответственно, оплаченные истцом коммунальные услуги, потребляли лишь ответчики.

Изучив расчёт стороны истца, суд находит верным распределение платы за коммунальные услуги только между ответчиками, зарегистрированными, проживающими и пользующими жилым помещением, размер платы за которые рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; распределение платы за содержание жилого помещения на трех человек, включая ответчиков и собственника жилья.

При таком положении, поскольку фактическими пользователями перечисленных выше услуг в заявленный истцом период являлись лишь ответчики, проживающие в таком помещении, принимая во внимание отсутствие между истцом как собственником жилого помещения и ответчиками какого-либо достигнутого соглашения, по которому ответчики были бы освобождены от оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что истец подтвердил оплату жилищно-коммунальных услуг за заявленный им период, тогда как ответчики доказательств своего участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный истцом период не представили, суд с учетом положений пункта 2 статьи 325 ГК РФ, полагает возможным возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункт 29), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним, и суд не усматривает оснований для возложения расходов по оплате взносов за капитальный ремонт на ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании убытков на оплату юридических услуг и расходов по уплате госпошлины, расходов на получение выписки ЕГРН, понесённых жилищной организацией ЖСК №587 для принудительного взыскания задолженности, которые в свою очередь понес истец, суд приходит к следующему.

        Из пункта 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку по вине ответчиков и истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что повлекло обращение ЖСК с заявлением о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания задолженности, следовательно убытки, понесённые истцом по оплате данных расходов ЖСК, подлежат возложению на истца и ответчиков в равных долях.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию убытки в равных долях с каждого: по оплате выписки ЕГРН 136,70 руб., расходы на оплату юридических услуг 1666,70 руб.. расходы по уплате госпошлины 1326,5 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По её письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ФИО8 заключен договор оказания юридических услуг № от 18.01.2022г., предметом которого является оказание юридических услуг. Сумма расходов истца по оплате указанных юридических услуг составила 70000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.40-42).

С учетом фактического объема оказанных услуг, составления и направление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, направление письменных доказательств, подготовки письменной позиции, истребование и представление доказательств по делу, фактических обстоятельств дела и его сложности, объема оказанных услуг, участие представителя истца в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным. Следовательно, имеются основания для уменьшения размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате юридических услуг, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 6517 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате ЖКУ за период с 01.01.2014г. по 31.01.2018г. в размере 121453 рублей 61 копейки, пени в размере 41277 рублей 96 копеек, расходы по оплате выписки ЕГРН 136 рублей 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг 1666 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины 1326 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате ЖКУ за период с 01.01.2014г. по 31.01.2018г. в размере 121453 рублей 61 копейки, пени в размере 41277 рублей 96 копеек, расходы по оплате выписки ЕГРН 136 рублей 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг 1666 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины 1326 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                         Маковеева Т.В.