Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2024 ~ М-588/2024 от 22.04.2024

    Дело № 2-904/2024

11RS0004-01-2024-001264-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2024 года в гор. Печоре дело по иску ООО «Микрокредитная компания» АрхГражданКредит» к Лекомцевой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее ООО «МК «АГК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 55903,00 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1877,00 рублей и расходов на представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что согласно условиям договора займа №... от 18.05.2023 года, ответчик взял у истца взаймы денежную сумму 41 000 рублей.

Согласно п.2 и п.6 Индивидуальных условий Договора срок возврата суммы займа и процентов за его пользованием устанавливается в соответствии с Графиком платежей, по которому дата возврата Суммы займа и процентов определена истцом и ответчиком как 18 ноября 2023 года.

Согласно п.4 т п.18 ИУ Договора Стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты, определенной в настоящем Договоре как Дата возврата – процентная ставка составляет 182,50% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа в размере 36460,00 рублей, компенсации за пользование займом в размере 19443,00 рублей, рассчитанной за период с 18.05.2023 по 18.11.2023, суммы госпошлины в размере 939,00 рублей. 26.12.2023г. мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика сумм по договору займа, однако 12.02.2024 года был отменен, в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец обосновывает свои требования положениями ст. ст. 809-811 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№... от 18.05.2023 в размере 55903 рублей, из которых: 36460,00 рублей – основной долг; 19443,00 рублей – компенсация за пользование суммой займа за период с 18.05.2023 по 18.11.2023г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1877,00 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.28). В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 обрт. стор.).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.29).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика. Судебная повестка возвратилась в суд по истечении срока хранения (л.д.29). На телефонный звонок 27.04.2024 по номеру №..., ответчик не ответила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 ООО «МК «АГК» и Лекомцева Л.В. заключили договор потребительского займа №..., по которому ответчику был предоставлен займ в размере 41 000 руб., срок возврата 18.11.2023, на период с даты заключения договора до даты, определенной в настоящем Договоре как Дата возврата – процентная ставка составляет 182,50% годовых.

П.4 Договора предусмотрено, что на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем Договоре, как Дата возврата до даты фактического исполнения обязанности по настоящему договору процентная ставка равна 26 (двадцати шести) кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия Договора потребительского займа. Ключевая ставка на 18.05.2023 равна 7,50% годовых, согласно решения Совета директоров Банка России от 28.04.2023 года.

В соответствии с п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком согласно графика платежей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от основной суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно (л.д.8-10).

Истец свои обязательства по выдаче ответчику займа выполнил, что подтверждается распиской (мат. дела №... л.д.6).

Во исполнение условий договора займа ответчиком 16.06.2023 внесены 11 000 рублей, из которых: 4540 рублей учтены истцом в счет погашение основного долга, 5355 рублей - в счет погашения процентов; 105,00 рублей – в счет погашения процентов (л.д.5,11).

В последующем ответчиком 22.08.2023 и 08.09.2023 внесены суммы 2000 рублей и 7000 рублей соответственно, которые истец учел в счет погашения задолженности по процентам (ст. 319 ГК РФ) (л.д.5,12-13).

В нарушение условий договора займа, ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа 18.05.2023 истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье Речного судебного участка г. Печоры (договорная подсудность п.18 Договора) и 26.12.2023 был выдан судебный приказ (гр.дело №...).

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 12.02.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Лекомцевой Л.В. относительного его исполнения (л.д.14, гр.дело №...).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Ч.2.1 ст.3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.12.1. Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст.1). Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3).

В силу п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч.23,24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Указанное требование закона со стороны ООО «МК «АГК» было соблюдено, размер процентов в соответствии с п.4 договора займа как дата возврата займа (18.11.2023) по дату фактического исполнения обязательства по договору займа, процентная ставка равна 26 (двадцати шести) кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия Договора потребительского займа. Ключевая ставка на 18.05.2023 равна 7,50% годовых, согласно решения Совета директоров Банка России от 28.04.2023 года, что составляет 0,53 % в день (195% годовых), сумма начисленных процентов не превышает установленный максимум.

Задолженность по договору потребительского займа №... от 18.05.2023 составляет 55 903,00 рубля, из которых: 36 460,00 рублей – основной долг; 19 443,00 рубля – компенсация за пользование суммой займа за период с 18.05.2023 по 18.11.2023 (л.д.5).

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности и принимается, так как он является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа (п.4 договора).

Обоснованных возражений по данному расчету ответчик не представила.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что задолженность по договору займа №... от 18.05.2023 истцу возмещена в полном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 55903,00 рублей, из которых: 36 460,00 рублей – основной долг; 19 443,00 рубля – компенсация за пользование суммой займа за период с 18.05.2023 по 18.11.2023.

В установленном законом порядке договор не расторгнут. Условия договора займа от 18.05.2023 не противоречат Федеральному закону от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1877,00 рублей (ст.98 ГПК РФ).     

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят: из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы, в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части 1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МК «АрхГражданКредит» по настоящему делу воспользовалось юридическими услугами ИП Мирон А.К., заключив с ним 03.04.2024 договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь о взыскании с Лекомцевой Л.В. задолженности по договору от 18.05.2023, стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые истец уплатил исполнителю, что подтверждается копией расходно-кассового ордера №... от 03.04.2024, в подтверждение полномочий представителя, истцом Мирон А.К. выдана соответствующая доверенность от 18.12.2023 (л.д.15-16,19).

ИП Мирон А.К. составлял исковое заявление в суд, производил расчеты исковых требований. Участий в судебных заседаниях не принимал.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Как отмечается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости (исковое заявление носит шаблонный характер, ИП Мирон А.К. представляет интересы истца длительный период времени по доверенности от 18.12.2023), суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг ИП Мирон А.К. в размере 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237-238 ГПК РФ, суд

решил:    

Взыскать с Лекомцевой Л.В. (****) в пользу ООО «Микрокредитная компания» АрхГражданКредит» (****), задолженность по договору займа №... от 18.05.2023 в сумме 55 903,00 (пятьдесят пять тысяч девятьсот три) рубля, из которых: 36 460,00 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей – основной долг; 19 443,00 (девятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля – компенсация за пользование суммой займа за период с 18.05.2023 по 18.11.2023, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.