Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-880/2022;) ~ М-868/2022 от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                              <адрес> края

        Уярский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Альбрант А.В.,

        при секретаре Вацлавской Д.С.,

        с участием:

        ответчика Баранова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» к Баранову Андрею Александровичу о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая сеть Командор» обратилось в суд с заявлением к Баранову А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2013 года между Барановым А.А. и ООО «ТС Командор» был заключен трудовой договор №. На основании соглашения от 21.11.2018 года № в трудовой договор от 17.06.2013 года № внесены изменения, Баранов А.А. переведен на должность Директора дискаунтера, расположенного по адресу: <адрес>. Приказом № № от 08.07.2021 года Баранов А.А. с 08.07.2021 года по 03.08.2021 года назначен исполняющим обязанности старшего кассира дискаунтера, расположенного по адресу: <адрес>. Трудовой договор с Барановым А.А. расторгнут 23.07.2021 года. В период работы ответчика, при проведении инвентаризации, обнаружилась недостача в размере 840 087,81 рублей. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между Барановым А.А. и ООО «ТС Командор», Работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему Работодателем материальных ценностей (в соответствии с актами приема-передачи и другими документами), за документы, находящиеся в обороте, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих проверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину Работника). В связи с образовавшейся недостачей ООО «ТС Командор» обратилось в МО МВД России «Уярский» с заявлением о привлечении Баранова А.А. к уголовной ответственности. Постановлением СО МО МВД России «Уярский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Баранова А.А. в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных по п «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 160 УК РФ. В своих объяснениях Баранов А.А. пояснил, что в период с 21.06.2021 года по 23.07.2021 года, будучи материально-ответственным лицом, допустил недостачу в сумме 840 087,81 рублей по причине его халатного отношения к должностным обязанностям старшего кассира. За весь период работы в должности старшего кассира он не сверял денежные средства, полученные от торгового зала с данными программы 1С, не вел журнал учета денежных средств. Указанную недостачу обязался выплачивать, однако платежей не поступало.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601 рубль.

Представитель ООО «Торговая сеть Командор» Гильдеева А.А., действующая на основании доверенности от 07.12.2020 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Баранов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его назначили на должность старшего кассира без стажировки, ему никто не объяснил, каким образом вести учет денежных средств. Он не знал, что нужно вести журналы регистрации денежных средств, не умел работать в программе 1С, научили только инкассации. Кроме того он ежедневно выдавал кассирам денежные средства на размен по 20 000 рублей на каждую кассу и нигде это не фиксировал. В результате чего образовалась недостача не знает, он денежные средства не похищал, ничего возместить работодателю не обещал. Договор о полной материальной ответственности подписал уже после увольнения. Принимал участие в двух инвентаризациях, в третьей не участвовал, поскольку уже был уволен. Кроме того просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иным федеральным законом (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно указанному Перечню к таким должностям относятся, в том числе, кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2013 года между ООО «Универсал» и Барановым А.А. заключен Трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность старшего администратора по основному месту работы по адресу: <адрес>В на неопределенный срок (п.1, п.3, п. 4 Трудового договора).

Согласно приказу о приеме на работу № от 17.06.2013 года Баранов А.А. принят на должность старшего администратора в ООО «Универсал» по адресу: <адрес>В, ему установлена тарифная ставка (оклад) в размере 12 392 рубля с надбавками районного коэффициента – 30%, северных – 30%, работа в ночное время – 20%.

В соответствии с соглашением от 19.04.2017 года № к трудовому договору № от 17.06.2013 года работодателем Баранова А.А. по трудовому договору является ООО «Торговая сеть Командор».

17.09.2018 года между ООО «Торговая сеть Командор» и старшим администратором Барановым А.А. заключено соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Работнику работы в должности Заместителя директора дискаунтера по адресу: <адрес>, строение 51/1.

В соответствии с соглашением от 21.11.2018 года № к трудовому договору № от 17.06.2013 года Работник переведен на должность Директора дискаунтера по адресу: <адрес>.

21.11.2018 года между ООО «Торговая сеть Командор» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (в т.ч. основные средства, согласно приложению № (акт инвентаризации ОС), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из Должностной инструкции Директора дискаунтера следует, что он осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности магазина (Раздел 2 п.1 Должностной инструкции).

Осуществление приема и учета наличной торговой выручки, денежных средств покупателей, а также осуществление сверки остатков наличных денежных средств в кассе с данными кассовой книги на конец рабочего дня и после инкассации; заполнение Книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств данной Должностной инструкцией не предусмотрено.

С должностной инструкцией и Договором о полной индивидуальной ответственности Баранов А.А. ознакомлен 21.11.2021 года под роспись.

На основании приказа № от 01.06.2021 года ООО «ТС Командор» структурное подразделение К-181 проведена инвентаризация наличных денежных средств центральных касс магазинов в связи со сменой материально-ответственного лица. Дата начала проведения инвентаризации – 01.06.2021 года, окончание – 02.07.2021 года.

Согласно акту инвентаризации (передачи) наличных денежных средств от 21.06.2021 года излишек и недостачи денежных средств не обнаружено. Инвентаризация проведена в присутствии Богдановой Е.М., Баранова А.А.

Приказом от 08.07.2021 года № № Баранов А.А. на период с 08.07.2021 года по 03.08.2021 года назначен на должность исполняющего обязанности Старшего кассира дискаунтера по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции Старший кассир обязан в том числе, осуществлять прием от кассиров-операционистов и учет наличной торговой выручки, денежных средств покупателей (пп.2.1.1); осуществлять сверку остатков наличных денежных средств в кассе с данными кассовой книги на конец рабочего дня и после инкассации (пп.2.1.5); ежедневно заполнять Книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (по форме КО-5) (пп.2.11).

08.07.2021 года между ООО «Торговая сеть Командор» и исполняющим обязанности старшего кассира Барановым А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № №, согласно которому, работник, занимающий должность Старшего кассира принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему Работодателем материальных ценностей (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передач и другими документами), за документы, находящиеся в обороте, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих проверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину Работника).

Согласно п. 4.1 Договора в случае необеспечения по вине Работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается Работником в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного Работодателю производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что договор действует на все время работы с вверенными Работнику материальными ценностями Работодателя.

С Должностной инструкцией и Договором о полной индивидуальной ответственности Баранов А.А. ознакомлен 08.07.2021 года под роспись.

На основании приказа № от 13.07.2021 года ООО «ТС Командор» структурное подразделение К-181 в связи с проверкой центральных касс проведена инвентаризация наличных денежных средств центральных касс магазинов. Дата начала проведения инвентаризации – 14.07.2021 года, окончание – 16.07.2021 года.

Согласно акту инвентаризации (передачи) наличных денежных средств от 15.07.2021 года выявлена недостача денежных средств в размере 444 389,06 рублей. Инвентаризация проведена в присутствии директора магазина Баранова А.А.

В дальнейшем, на основании приказа № от 16.07.2021 года ООО «ТС Командор» структурное подразделение К-181 проведена внеплановая инвентаризация наличных денежных средств центральных касс магазинов. Дата начала проведения инвентаризации – 20.07.2021 года, окончание – 22.07.2021 года.

В соответствии с актом инвентаризации (передачи) денежных средств от 20.07.2021 года обнаружена недостача денежных средств в размере 837 215,40 рублей. Инвентаризация проведена в присутствии директора магазина Баранова А.А.

21.07.2021 года на основании приказа № в ООО «ТС Командор» структурное подразделение К-181 проведена инвентаризация наличных денежных средств центральных касс магазинов в связи со сменой материально-ответственного лица. Дата начала проведения инвентаризации 21.07.2021 года, окончание – 23.07.2021 года.

В соответствии с актом № от 22.07.2021 года Баранов А.А. не участвовал в инвентаризации, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту инвентаризации (передачи) наличных денежных средств от 22.07.2021 года выявлена недостача денежных средств в размере 837 003,18 рубля.

23.07.2021 года приказом № № трудовой договор от 17.06.2013 года № №, заключенный с Барановым А.А., расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

На основании приказа № от 23.07.2021 года ООО «ТС Командор» структурное подразделение К-181 проведена внеплановая инвентаризация наличных денежных средств центральных касс магазинов. Дата начала проведения инвентаризации – 23.07.2021 года, окончание – 27.07.2021 года.

Согласно акту инвентаризации (передачи) наличных денежных средств от 23.07.2021 года выявлена недостача денежных средств в размере 840 087,81 рублей.

В связи с обращением истца в МО МВД России «Уярский» была проведена проверка, по результатам которой 27.06.2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Баранова А.А. признаков составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что в магазине дискаунтер «Хороший», расположенном по адресу: <адрес> период времени с 22.06.2021 года по 20.07.2021 года была выявлена недостача в сумме 840 087,81 рублей.

Первичная недостача была обнаружена 15.07.2021 года в размере 444 389,06 рублей. В ходе проведения внеплановой инвентаризации магазина, 20.07.2021 года была выявлена недостача в размере 837 215,40 рублей. 23.07.2021 года назначена и проведена повторная инвентаризация, в ходе которой размер недостачи увеличился до 840 087,81 рублей.

В рамках доследственной проверки 20.08.2021 года была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

06.10.2021 года по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы, при анализе актов инвентаризации ООО «ТС Командор», установлено, что сумма остатка денежных средств, указанных в актах в строке «остаток денежных средств в кассе по учетным данным» не соответствует сведениям об остатке денежных средств, отраженных во вкладных листках кассовой книги. В связи с чем, сопоставить результаты проведенной хозяйствующим субъектом инвентаризации с данными бухгалтерского учета не представляется возможным.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которым установлен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (далее - Методические указания, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Пунктом 1.5 Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49 предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

В силу пункта 2.4 Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно пункту 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Так, судом установлено, что Баранов А.А. назначен исполняющим обязанности старшего кассира дискаунтера, расположенного по адресу: <адрес>, с 08.07.2021 года (приказ № № от 08.07.2021 года).

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний и в соответствии с п. 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Истцом в материалы дела представлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 21.06.2021 года, проведенной на основании приказа № от 01.06.2021 года в связи со сменой материально-ответственного лица, с участием Богдановой Е.М. и Баранова А.А., по результатам которой излишек и недостачи денежных средств не обнаружено.

Вместе с тем, к обязанностям старшего кассира Баранов А.А. приступил с 08.07.2021 года.

Доказательств, подтверждающих проведение инвентаризации на 08.07.2022 года, при назначении Баранова А.А. исполняющим обязанности старшего кассира (приказ от 08.07.2021 года № №), суду не представлено.

Кроме того приказ № от 21.07.2021 года «О проведении инвентаризации» не содержит подписи материально-ответственного лица об ознакомлении с вышеуказанным приказом.

Сведений о надлежащем извещении материально-ответственного лица – Баранова А.А. о проведении инвентаризации в период с 21.07.2021 года по 23.07.2021 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, инвентаризация, проведенная ООО «ТС Командор», в соответствии с приказом от 21.07.2021 года, проведена в нарушение требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 в отсутствие материально-ответственного лица Баранова А.А.

Суд полагает, что истцом не доказан прямой действительный материальный ущерб в сумме 840 087,81 рублей, поскольку предоставленные истцом документы не подтверждают правомерности заявленных требований о взыскании сумм с Баранова А.А. и не могут являться достаточным доказательством размера ущерба, по тем основаниям, что порядок проведения инвентаризации при смене материально-ответственного лица и оформления ее результатов не соблюден.

Суд также учитывает, что согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в ходе проверки МО МВД России «Уярский» 06.10.2021 года, из актов инвентаризаций от 21.06.2021 года, 15.07.2021 года, 20.07.2021 года, 22.07.2021 года следует, что сумма остатка денежных средств, указанная в данных актах в строке «остаток денежных средств в кассе по учетным данным» не соответствует сведениям об остатке денежных средств, отраженных во вкладных листках кассовой книги за период с 22.06.2021 года по 23.07.2021 года, в связи с чем сопоставить результаты проведенной хозяйствующим субъектом инвентаризации с данными бухгалтерского учета не представляется возможным.

Кроме того ответчиком Барановым А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что отношения сторон являлись трудовыми, следовательно, к ним применимы положения статьи 392 ТК РФ, согласно которым работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По требованию о взыскании суммы недостачи, выявленной по результатам инвентаризации 23.07.2021 года, срок обращения в суд истек 24.07.2022 года, истец с иском обратился 03.11.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Таким образом, истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, при этом о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы причиненного ущерба не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба, требования истца о взыскании государственной пошлины с Баранова А.А. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» к Баранову Андрею Александровичу о взыскании суммы причиненного ущерба – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                         А.В. Альбрант

          Мотивированное решение изготовлено .