Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2021 ~ М-72/2021 от 14.01.2021

Дело 2-894/2021 (24RS0040-01-2021-000120-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                      25 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Михайлец Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее- «АТБ» (АО)) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М., требования мотивирует тем, что 23.01.2019г. между истцом и Михайлец В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 258 000 рублей, с процентной ставкой 23,7 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10076,96 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 23 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 23 января 2022 года. 02.03.2020г. М. скончался. Родственники умершего, принявшие наследство Михайлец В.В., оплату по кредиту не производят. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.120.2020г. составляет 182523,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 182523,97 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 0 рублей, которую Банк просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, а также государственную пошлину в размере 4850,48 рублей.

Определением Норильского городского суда от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего – Михайлец Н.А. как потенциальная наследница наследственного имущества, принадлежащего умершему М. что следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края А.

Представитель истца «АТБ» (АО) – Ян О.И., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение решения в заочном порядке согласна.

Ответчик Михайлец Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, поскольку с момента получения искового заявления от сотрудников суда 19.02.2021г. в течении месяца оплатила всю имеющуюся задолженность в размере 182523,97 рублей. О наличии искового заявления ранее не знала, извещения приходили на М.. Её контактные данные у представителя банка имелись, однако они ей ничего не сообщали.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в иске, пояснения ответчика Михайлец Н.А., изложенные в письменном заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между «АТБ» (АО) и Михайлец В.В. 23 января 2019 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 258 000 руб. под 23,7 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10076,96 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 23 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 23 января 2022 года.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2020г. составляет 182523,97 рублей, из которых 182523,97 рублей – основной долг, 0 рублей – задолженность по уплате процентов.

Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

02 марта 2020г. заемщик М.ДД.ММ.ГГГГ.р., умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 05 марта 2020 года, выполненной Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик Михайлец Н.А. является супругой умершего М..

Согласно ответа нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края А. от 31.01.2021г. наследником к имуществу М. является его супруга - Михайлец Н.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>. В состав наследства входило следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 65720 рублей; квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 537494,20 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> C180, 1996 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляла 149000 рублей. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы наследнику. Наследственное дело окончено производством. Иных наследников умершего М. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Михайлец Н.А. приняв наследственное имущество умершего супруга, обязана нести ответственность по долгам наследодателя.

Фактическая стоимость наследственной массы составляет 752214,64 рубля.

Задолженность по кредиту составляет 182523,97 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик Михайлец Н.А., являющаяся наследником заемщика – М. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением Норильского городского суда от 18.02.2021г.

О наличии имеющейся задолженности и гражданского дела по иску «АТБ» (АО) ей стало известно 19.02.2021г., после чего она в течение месяца добровольно оплатила всю задолженность и закрыла кредит, о чем представила письменные доказательства оплаты кредита и закрытии счета. При этом, в письменном заявлении указала, что сотрудникам банка были известны её контактные телефоны, однако на связь с ней никто не выходил, требований о наличии и погашении задолженности не выставлял.

Тем не менее от истца до судебного заседания каких либо заявлений об уточнении либо изменении исковых требований не поступило. При изложенных обстоятельствах, при полном погашении задолженности перед банком, оснований для взыскания задолженности с ответчика и удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Михайлец Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Судья                                  И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021