Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2024 от 21.02.2024

Мировой судья судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области Сомова М.А.

Дело № 11-92/2024 (2-1843/2023) УИД 53MS0012-01-2023-002186-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

с участием ответчиков Ефимовой Л.В., Ефимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по исковому заявлению Ефимовой Е.В. к Ефимовой Л.В., Ефимову Е.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к Ефимовой Л.В., Ефимову Е.В. о взыскании в порядке регресса понесенных истцом расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 38564 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1357 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. С истцом зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын – Ефимов А.О. Собственниками указанной квартиры являются ответчики (по ? доле), но в квартире фактически не проживают. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не несли расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиками не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ефимовой Е.В. к Ефимовой Л.В., Ефимову Е.В. удовлетворено частично. С Ефимовой Л.В. в пользу Ефимовой Е.В. взысканы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14325 руб. 68 коп., в том числе, за отопление в размере 8198 руб. 01 коп., за обращение с ТКО в размере 1825 руб. 77 коп., за взнос за капитальный ремонт в размере 2604 руб. 16 коп., за содержание и текущий ремонт в размере 1697 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 руб. 03 коп. С ответчика Ефимова Е.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14325 руб. 68 коп., в том числе, за отопление в размере 8598 руб.01 коп., за вывоз ТКО в размере 1825 руб. 77 коп., за взносы за капитальный ремонт в размере 2204 руб. 16 коп., за содержание и текущий ремонт в размере 1697 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчиком Ефимовой Л.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано о том, что истец полностью заняла жилое помещение, которое находится в собственности ответчиков и на протяжении длительного времени пользовалась им самостоятельно, препятствуя законным владельцам, вселила в данное жилое помещение своего сына и мать, при этом допускала уклонение от оплаты коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности. Ответчики неоднократно обращались по данным фактам в отдел полиции. В ходе проверки была опрошена Ефимова Е.В., которая подтверждала, что в квартиру не пустит. Данный факт судом оценен не был. Более того, по причине регулярных отказов от оплаты коммунальных услуг ответчикам приходилось самостоятельно нести бремя содержания, хотя доступ к нему был прекращен. Так, ДД.ММ.ГГГГ по поручению заявителя Старшиновой О.В. была произведена оплата содержания и текущего ремонта за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4147 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7136 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6000 рублей. Также истцом производилась оплата расходов по капитальному ремонту за ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ 7810 руб. 32 коп. и ДД.ММ.ГГГГ 1180 руб.)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ефимова Л.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.

Ответчик Ефимов Е.В. в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы Ефимовой Л.В. обоснованными, просил ее удовлетворить.

Истец Ефимова Е.В., третье лицо Ефимова О.Л. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, указав, что возражают против удовлетворения жалобы.

Третье лицо Ефимов В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчикам Ефимовой Л.В., Ефимову Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (по ? доле). В указанной квартире зарегистрированы: истец Ефимова Е.В., несовершеннолетний Ефимов А.О., Ефимова О.Л., Ефимов В.Н.

Из материалов дела следует, что соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключалось.

Истцом представлены оплаченные квитанции и чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг: за отопление (<данные изъяты>

Доказательств внесения ответчиками платы за указанные периоды не представлено, понесенные расходы на оплату коммунальных услуг истцу не возмещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиками представлены оплаченные квитанции за отопление, обращение с ТКО, за ДД.ММ.ГГГГ, содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, взнос на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, взнос на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операции Сбербанк онлайн: <данные изъяты>

Вместе с тем, представленные ответчиками квитанции не подтверждают несение расходов по оплате коммунальных услуг в заявленный истцом период, поскольку оплата взноса на капитальный ремонт, содержания и ремонта, обращения с ТКО и отопления произведена за другие периоды, которые истцом заявлены не были, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит указания на период оплаты, за который внесена указанная в чеке сумма, а оплата по ней произведена ранее периода предъявленных истцом к возмещению понесенных расходов квитанций (за капитальный ремонт – с ДД.ММ.ГГГГ). Плата за водоотведение, холодную воду электрическую энергию не является предметом спора, поскольку истцом не предъявлены к возмещению данные расходы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг лицом, не являющимся собственником жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к собственнику. Следовательно, право истца на обращение с регрессным требованием к ответчикам возникло с момента оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков денежных средств оплаченных истцом за капитальный ремонт (по ? доле), а также по 1/6 доле внесенной платы за иные платежи, поскольку доказательств оплаты ответчиком указанных услуг представлено не было, в спорный период истец фактически исполнял обязанности ответчиков по внесению оплаты. При этом факт непроживания ответчиков в квартире не освобождает их от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт непроживания ответчиков в спорной а также препятствий со стороны истца в их проживании в ней, данные обстоятельства не освобождают их от обязанности оплаты коммунальных услуг, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также взносов на капитальный ремонт не зависит от фактического проживания в жилом помещении его собственника. Кроме того, доказательств, что ответчики предпринимали меры, в том числе, в судебном порядке, направленные на вселение в указанное жилое помещение, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что ответчик Ефимова Л.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, не свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для освобождения ее как собственника жилого помещения от обязанности нести бремя оплаты коммунальных услуг, поскольку такая обязанность у собственника жилого помещения возникает с даты регистрации права собственности на жилое помещение.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

При разрешении настоящего спора мировым судьей не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а потому оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по исковому заявлению Ефимовой Е.В. к Ефимовой Л.В., Ефимову Е.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2024 года