Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2022 ~ м-2231/2022 от 21.07.2022

УИД №RS0№-43

Дело № 2-2915/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при участии помощника прокурора Почтовой И.В.,

при секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2022 по иску Листопадовой Галины Михайловны к Атаджанову Андрею Наримановичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Листопадова Г.М. обратилась Воскресенский городской суд МО с исковым заявлением Атаджанову А.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем спорного муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец – наниматель жилого помещения Листопадова Г.М., Листопадова Т.Ю. – дочь нанимателя, Атаджанов А.А. – родной внук нанимателя, ответчик Атаджанов А.Н. – супруг покойной дочери нанимателя. Ответчик Атаджанов А.Н. состоял в браке с дочерью истца, Атаджановой Н.Ю., которая 30.08.2016г. умерла. Ответчик длительное время, с 2011г. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не использует его по целевому назначению. Родственные связи с нанимателем не поддерживает, коммунальные платежи и услуги не оплачивает, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения не осуществляет, личных вещей ответчика в квартире нет, общего хозяйства ответчик с истцом не ведет и членом его семьи не является. По месту регистрации отсутствует длительное время. Замок входной двери в спорной квартире не менялся и препятствий ответчику в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не чинит. Атаджанов А.Н. в добровольном порядке отказался, как от осуществления своих прав пользования спорным жилым помещением, так и от исполнения своих обязанностей, вытекающих из договора найма, сохраняя в нем только регистрацию. Выезд ответчика Атаджанова А.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Судом 08.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Атаджанов А.А.

В судебное заседание ответчик Атаджанов А.Н. не явился, третье лицо Атаджанов А.А. и представитель ОВМ УМВД России по МО не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В материалах дела имеется заявление представителя ОВМ УМВД России по МО о рассмотрении дел в отсутствии их представителя (л.д. 91, 107) и от третьего лица Атаджанова А.А. (л.д. 93).

Истец Листопадова Г.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании 08.09.2022г. Листопадова Г.М. пояснила, что является нанимателем квартиры по адресу: г. Воскресенск, ул. Зелинского, д.12, кв. 53. Квартира муниципальная, прописана в ней с 1978 года. Кроме нее в квартире зарегистрированы дочь и внук истца. Ответчик Атаджанов А.Н. прописан в спорном жилом помещении с 16.02.1993 года. Он является супругом дочери истца Атаджановой (Листопадовой) Н.Ю., умершей в 30.06.2016. Истец прописала в квартиру ответчика, когда он с Атаджановой Н.Ю. окончили институт и зарегистрировали брак, на тот момент Атаджанов А.Н. являлся гражданином Узбекистана. После регистрации ответчик вселялся в спорную квартиру и фактически проживал в ней, как член семьи до марта 2011 года. После того, как Атаджанова Н.Ю. заболела, ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры и где он проживает неизвестно. От брака у ответчика и Атаджановой Н.Ю. есть сын – внук истца, Атаджанов А.А. <дата> года рождения, который также с рождения и по настоящее время проживает в спорной квартире.

Третье лицо Листопадова Т.Ю. в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что истец является ее мамой, а ответчик – супругом умершей сестры Атаджановой Н.Ю., с которым виделась последний раз в марте 2011 года. В квартиру после этого ответчик не вселялся, родственных отношений с ними не поддерживает и не общается. Примерно три года назад ответчик Атаджанов А.Н. уже давал обязательства добровольно сняться с регистрационного чета, но обещание не выполнил.

В материалах дела имеется письменное заявление третьего лица Атаджанова А.А., в котором требования Листопадовой Г.М. он поддерживает полностью и просит снять с регистрационного учета своего отца, ответчика по делу Атаджанова А.Н., так как он фактически длительное время не проживает в спорном жилом помещении и расходы по оплате коммунальных платежей не несет (л.д. 93).

В ходе судебного заседания 08.09.2022г. судом осуществлялся телефонный разговор с ответчиком Атаджановым А.Н., из которого следует, что ответчик знает о рассмотрении дела в суде. В судебное заседание не явился, так как болеет и плохо себя чувствует. В Воскресенске в квартире по адресу: <адрес>53, уже долго не проживает, выехал из нее добровольно еще до смерти супруги Натальи. В квартиру не вселялся, так как не хочет этого и живет в бытовках в разных местах. Деньги за оплату коммунальных услуг перечислял сыну, который передавал их бабушке. Согласен выписаться из спорной квартиры, но не мог раньше этого сделать по уважительной причине (л.д. 87-88).

В ходе судебного заседания 08.09.2022г. была опрошена свидетель Медведева Вера Ивановна, которая предупреждена судом об ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Свидетель Медведева В.И. в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей, знает ее около 50 лет, проживает по адресу: МО, <адрес>. Живет в этом доме с момента заселения. В родственных отношениях с истцом не состоит. Последний раз видела ответчика 6 лет назад на похоронах его супруги, дочери истца. Атаджанов А.Н. фактически не проживает в спорной квартире примерно 11 лет.

Свидетель Семенникова Евгения Ивановна была опрошена в качестве свидетеля 28.09.2022г. Была предупреждена судом об ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Свидетель Семенникова Е.И. в судебном заседании пояснила, что истицу знает более 40 лет. Живет по соседству с Листопадовой Г.М. В квартире истца бывает. Родственников Листопадовой Г.М. знает. Ответчика Андрея видела только на похоронах его супруги последний раз и больше его не видели. До смерти жены он не жил уже в спорной квартире.

Прокурор Почтова И.В. в своем заключении считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик Атаджанов А.Н. не является членом семьи истца Листопадовой Г.М., оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не реализовал свое право на вселение, добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Исследовав материалы дела, опросив истца, третье лицо, свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд считает, что исковые требования, истца Листопадовой Г.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным права и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения(ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Листопадова Г.М., что подтверждается лицевым счетом № от 10.06.2022г. (л.д. 17).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Листопадова Г.М., Листопадова Т.Ю., Атаджанов А.А. и ответчик Атаджанов А.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги от 24.05.2022г. (л.д. 16).

Ответчик Атаджанов А.Н. с регистрационного учета по месту прежнего жительства: <адрес>, не снят, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.16). Однако, в жилом помещении не проживает длительное время, с марта 2011г., что подтверждается показаниями третьих лиц, свидетелей, истцом и актом о не проживании и отсутствии личных вещей (л.д. 18). Согласно последнего, с 2011г. Атаджанов А.Н. в <адрес> по адресу: МО, <адрес>, фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство гражданина Атаджанова А.Н. по данному адресу также не имеется (л.д. 18).

Кроме того, из материалов дела следует, что Атаджанов А.Н. сам подтвердил факт добровольного выезда из спорного жилого помещения, что подтверждается телефонограммой от 08.09.2022г. (л.д. 89).

Истец Листопадова Г.М. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, а ответчик не несет бремя содержания жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 37-80) и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В суде установлен факт, что ответчик Атаджанов А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживает в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, не оплачивает коммунальные платежи, не пользуется жилым помещением по целевому назначению, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом установлен факт, что выезд Атаджанова А.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, носил добровольный характер и каких-либо препятствий со стороны истца или третьих лиц для вселения ответчику не чинилось.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании Атаджанова А.Н., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Листопадовой Галины Михайловны к Атаджанову Андрею Наримановичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Атаджанова Андрея Наримановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Кишлачного совета Куйбышев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Атаджанова Андрея Наримановича с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья подпись Шиканова З.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Секретарь