Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 (2-3564/2022;) ~ М-3215/2022 от 15.12.2022

Дело №2-602/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004665-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09февраля2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Мастренко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Мастренко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КИВИ Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №S№ (3069577553),согласно которому Мастренко Т.С. предоставлен кредит в сумме 128 000 руб. на 120 мес. под 0% годовых.Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга.Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 138 276 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда 127 313 руб. 90 коп.; неустойка за просроченную ссуду142 руб. 56 коп.; комиссия10 820 руб. 33 коп.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.В настоящее время задолженность не погашена.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138 276 руб. 79 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 965 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мастренко Т.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КИВИ БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор № №S№ (3069577553), согласно которому Мастренко Т.С. предоставлен кредит в сумме 128 000 руб. на 120 мес. под 0% годовых.

Правопреемником КИВИ БАНК (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора (за неоплату каждого ежемесячного платежа в соответствии с общими условиями) уплачивается неустойка в форме штрафа в размере 290 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате в течение 30 дней с момента направления уведомления задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 138276 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда 127 313 руб. 90 коп.; неустойка за просроченную ссуду 142 руб. 56 коп.; комиссия 10 820 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Мастренко Т.С. задолженности по кредитному договору в размере 138 276,79 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1982,77руб. Должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 05.10.2022, судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Совкомбанк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки (штрафных санкций) на основании ст.333 ГК РФ, поскольку учитывая период задолженности, размер задолженности и неустойки, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 138 276,79 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 965,54 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мастренко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мастренко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010,в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму кредитной задолженности по кредитному договору №S№ (3069577553) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138276 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3965 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Охроменко С.А.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2023.