Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2023 ~ М-3147/2023 от 05.07.2023

Дело 2-4765/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-006143-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Курбанову Мураду Ахмедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Курбанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №4052-0958-1737-10404-810/20ф от 23.09.2020 в размере 101 226,33 рублей и госпошлины, указав при этом, что между ними заключен указанный выше договор. На основании заявления ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 100 000 рублей, сроком на 24 месяцев. Проценты по основанному долгу сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой за кредит начисляется по ставке 19,8% годовых, при снятии наличных по ставке 49,9% годовых. Пени на несвоевременно уплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа. Пени на несвоевременно уплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии не исполнил.

В судебное заседание истец АО КБ «Пойдем!», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Курбанов М.А., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истом и ответчиком 23.09.2020 заключен договор потребительского кредита за №4052-0958-1737-10404-810/20ф, ответчику выдана кредитная карта (карточный счет №40817810857701342817), с лимитом кредита 100 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 19,73% годовых.

Согласно разделу 4 кредитного договора процентная ставка по основному долгу, сформированному в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - составляет 19,8% годовых. При этом, процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе при получении наличных денежных средств через кассу банка или устройства самообслуживания) - составляет 49,9% годовых.

Соглашением сторон также предусмотрено, что при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик, обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения соответствующего обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ответчику испрашиваемые денежные средства путем выпуска карты с лимитом кредитования.

Ответчик воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" приведенные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №4052-0958-1737-10404-810/20ф от 23.09.2020, по состоянию на 20.06.2023 задолженность ответчика составляет 101 226,33 руб., из которого - сумма основного долга по кредиту – 86 456 руб. 04 коп.; - процент по основному долгу – 13 145,27 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 920,07 рублей и - пени – 704 руб. 95 коп.

Принимая во внимание, что контррасчета стороной ответчиков представлено не было, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 224,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!», удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Мурада Ахмедовича (паспорт серия № № №) в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №4052-0958-1737-10404-810/20ф от 23.09.2020 в размере 101 226,33 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 224,53 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Айгунова З.Б.