Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-452/2022;) от 28.06.2022

Дело № 1-42/2023 (1-452/2022)

(уголовное дело № 12201320051000277)

УИД 42RS0010-01-2022-001879-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого Шелковникова А.А.,

защитника - адвоката Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ШЕЛКОВНИКОВА Артема Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шелковников А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

27 мая 2022 года около 2 часов Шелковников А.А., находясь в автомобиле ЛАДА <данные изъяты> Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Ч.., которым временно пользовался Л.., около дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последний находился в указанном доме, действуя умышленно, без цели хищения, взял в бардачке ключи от данного автомобиля. После этого Шелковников А.А. завел автомобиль при помощи ключа и начал на нем движение от вышеуказанного дома и продолжал его до тех пор, пока около 2 часов 10 минут 27 мая 2022 года, двигаясь по проезжей части около дома <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску.

Тем самым Шелковников А.А. неправомерно завладел (угнал) автомобилем ЛАДА <данные изъяты> Лада Калина с регистрационным знаком №, принадлежащим Ч..

Подсудимый Шелковников А.А. в судебном заседании виновным себя признал. При этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Шелковникова А.А., данных им в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 27 мая 2022 года около 1 часа он с Л. на автомобиле ЛАДА <данные изъяты> Лада Калина с государственным регистрационным знаком № приехали к дому по адресу: <адрес>. Л. попросил его охранять автомобиль, пока он будет в доме. Шелковников А.А. сказал, что будет спать, ключи и документы от автомобиля Л.. положил в бардачок. 27 мая 2022 года около 2 часов Шелковникову А.А. стало скучно и, чтобы скоротать время, он решил поездить по городу на данном автомобиле. Л.. не разрешал ему управлять автомобилем, так как он ему не принадлежал. Шелковников А.А. завел ключом автомобиль и начал на нем движение от указанного дома, пока примерно в 2 часа 10 минут около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего он прошел тест на состояние опьянения, однако в наркологический диспансер проследовать отказался. Сотрудники ГИБДД установили, что у него нет водительского удостоверения, он не имеет право управления автомобилем, поэтому оформили на него административные протоколы и задержали. Шелковников А.А. пояснил сотрудникам ГИБДД, что автомобиль взял, чтобы просто покататься на нем, без разрешения, похищать его не хотел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д.42-45)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ч. в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ЛАДА <данные изъяты> Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, серого цвета, который приобрел около двух лет назад по стоимости 180 000 рублей. 26 мая 2022 года в утреннее время он передал своему знакомому Л.. данный автомобиль для подработки. 27 мая 2022 года в ночное время ему позвонили сотрудники ГИБДД, им он рассказал о передаче автомобиля Л.., тогда они сообщили, что около 2 часов 10 минут по адресу: <адрес>, задержали на его автомобиле Шелковникова А.А. После этого он дал сотрудникам ГИБДД номер телефона Л.. В дневное время 27 мая 2022 года Л.. вернул ему автомобиль и пояснил, что 26 мая 2022 года около 23 часов 30 минут приехал на нем к дому <адрес>. С ним также был Шелковников А.А., который остался ночевать в автомобиле.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. из которых следует, что 26 мая 2022 года он подрабатывал в такси на автомобиле ЛАДА <данные изъяты> Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Ч.. Примерно в 1 час 27 мая 2022 года он с Шелковниковым А.А. на данном автомобиле приехали к дому по адресу: <адрес>, где он его припарковал. После этого Л.. попросил Шелковникова А.А. охранять автомобиль, пока он будет в доме, тот сказал, что пока поспит в нем. Управлять автомобилем Ч.. он ему не разрешал. Ключи и документы от автомобиля Л.. оставил в бардачке и зашел в дом. 27 мая 2022 года около 4 часов он проснулся от звонков дежурного такси и вышел из дома, однако автомобиля нигде не было. Л. понял, что Шелковников А.А. угнал автомобиль. Он стал звонить ему на сотовый телефон, но не мог дозвониться. Примерно на пятый его звонок на номер телефона Шелковникова А.А. ответил сотрудник ГИБДД и пояснил, что тот был задержан ими на автомобиле Ч. в нетрезвом виде по адресу: <адрес>. Он сразу же прошел по указанному адресу и увидел, что Шелковников А.А. спит в патрульном автомобиле. После чего сотрудники полиции связались с Ч.., который разрешил сотрудникам ГИБДД передать ему автомобиль. 27 мая 2022 года в дневное время он передал автомобиль Ч..

(л.д.58-60)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К.. и Я.., согласно которым они состоят в должности инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску и 26 мая 2022 года заступили на дежурство в составе экипажа. 27 мая 2022 года в 2 часа 10 минут в ходе патрулирования у дома <адрес> был остановлен автомобиль ЛАДА <данные изъяты> Лада Калина с государственным регистрационным знаком №. Водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, согласно которому данный автомобиль принадлежал Ч.., а также водительское удостоверение на имя Л.. Однако, фотография на водительском удостоверении значительно отличалась от внешности мужчины, предъявившего водительское удостоверение. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где представился Шелковниковым А.А. и пояснил, что водительское удостоверение принадлежит его знакомому, а также рассказал обстоятельства управления транспортным средством. После этого Шелковникову А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат прибора анализатора паров этанола составил 0,000 мг/л, однако от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, поэтому в отношении него был собран административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На сотовый телефон Шелковникова А.А. позвонил его знакомый Л.., которому они указали место задержания автомобиля, а также связались с его собственником. В дальнейшем по просьбе Ч.. автомобиль был передан Л.., который объяснил, что не разрешал Шелковникову А.А. управлять транспортным средством и, что тот без его ведома угнал автомобиль от дома по адресу: <адрес>

(л.д.52-54, 55-57)

Свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №, согласно которому Ч.. является собственником автомобиля ЛАДА <данные изъяты> Лада Калина с государственным регистрационным знаком №.

(л.д.20-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2022 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым в ходе следственного действия, произведенного по адресу: <адрес>, изъят автомобиль ЛАДА <данные изъяты> Лада Калина, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль в этот же день осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику Ч..

(л.д.26-29, 30-33, 34, 35)

    Протоколом проверки показаний Шелковникова А.А. на месте от 17 июня 2022 года, из которого следует, что в ходе произведенного следственного действия подозреваемый указал на обстоятельства преступления, место начала движения на автомобиле и задержания.

    (л.д.46-51)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, совершенного подсудимым.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, ими бесспорно установлена виновность подсудимого.

Признательные показания подсудимого также соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Ч.. о передаче автомобиля Л.., показаниями последнего о времени и месте совершения угона и отсутствии разрешения у Шелковникова А.А. на управление автомобилем, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, в том числе Л.., и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Подсудимый совершил угон автомашины, принадлежащей потерпевшему, без его и Л.. согласия, что признается судом как неправомерное завладение автомобилем. Его действия не были направлены на извлечение материальной выгоды, что указывает на отсутствие цели хищения в его действиях.

Шелковников А.А. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого.

Таким образом, действия Шелковникова А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Шелковников А.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

    Изучением личности Шелковникова А.А. установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет № лет, он получил основное общее образование, не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врачей - психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

    К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Шелковникову А.А. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, признание вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и положительную – от соседей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он давал признательные показания в ходе допросов и проверки показаний на месте об обстоятельствах угона, в том числе до опроса Л. рассказал об угоне сотрудникам ГИБДД, сообщал органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для уголовного дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, фактические семейные отношения и беременность супруги, наличие ряда хронических заболеваний, сведения о которых сообщены подсудимым и имеются в полученных по судебным запросам медицинских документах, оказание бытовой помощи матери и престарелой бабушке, их состояние здоровья.

    Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки Шелковникова А.А. с повинной не имеется, поскольку его причастность к совершению угона установлена при задержании сотрудниками ГИБДД.

    Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное Шелковниковым А.А. преступление.

    Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характеризующейся установленными судом признаками содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Шелковникова А.А., состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто посредством назначения реального наказания в виде ограничения свободы.

По этим же основаниям суд полагает, что назначение Шелковникову А.А., совершившему умышленное преступление в период испытательного срока, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа не достигнет целей наказания.

Учитывая, что Шелковникову А.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае при назначении наказания не применимы.

Наличие у Шелковникова А.А. судимости препятствует решению вопроса о его освобождении от уголовной ответственности в соответствии с гл.11 УК РФ.

    Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого Шелковникова А.А. не имеется.

    Судом установлено, что Шелковников А.А. судим по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в течение испытательного срока по данному приговору.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Шелковникова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущему приговору и по настоящему уголовному делу, установленные обстоятельствами содеянного, а также направленности этих деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред. Кроме того, судом учитываются ранее приведенные данные о личности подсудимого и о его поведении во время испытательного срока.

Представленная Филиалом по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу характеристика на Шелковникова А.А. в части продления ему испытательного срока и отсутствия в связи с этим реакции на меры профилактического воздействия не принимается судом во внимание на основании ч.6 ст.86 УК РФ, поскольку касается его поведения по другому приговору, судимость по которому погашена.

Данных о том, что Шелковников А.А. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, материалы уголовного дела не содержат.

По этим основаниям, по убеждению суда, отмена Шелковникову А.А. условного осуждения и назначение ему реального наказания в данном случае при вышеуказанных обстоятельствах будет являться чрезмерной и избыточной для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих исключительную опасность Шелковникова А.А. для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, стороной обвинения не представлено.

Приведенные данные в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для сохранения условного осуждения, назначенного Шелковникову А.А. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Таким образом, приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2022 года, по которому сохраняется условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Шелковникова А.А., с учетом его личности, назначая ограничение свободы в качестве основного наказания, суд на основании ст.53 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием Шелковниковым А.А. наказания следует возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Шелковникова А.А., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ЛАДА <данные изъяты> Лада Калина, государственный регистрационный знак №, следует оставить потерпевшему Ч.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░