Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 ~ М-1351/2023 от 13.11.2023

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоребровой Л. О., Сухореброва В. П., Браницкого В. А. к Браницкому А. А.чу о признании и не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, в квартире не проживает. Браницкий А.А. является бывшим супругом ФИО, поставлен на регистрационный учет как член семьи, ФИО является дочерью Сухореброва В.П. и Сухоребровой Л.О. и матерью Браницкого В.А.. Брак между ФИО и Браницким А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Браницкий А.А. в квартире никогда не проживал, вместе с ФИО он проживал в <адрес>, право пользования квартирой он не приобрел. Ответчик членом семьи истцов не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает, попыток вселения в квартиру он не предпринимал. Браницкий В.А. не считает ответчика членом своей семьи, общего хозяйства не ведут. Истцы многократно обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответчик никаких действий не предпринимал. Просят признать Браницкого А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сухоребров В.П. суду пояснил, что он, супруга Сухореброва Л.О., внук Браницкий В.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, который в квартире не проживал и не проживает. Браницкий А.А. является бывшим супругом его дочери – ФИО, был поставлен на регистрационный учет как член семьи. Брак между ФИО и Браницким А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Браницкий А.А. в квартире никогда не проживал, вместе с ФИО он проживал в <адрес>, право пользования квартирой он не приобрел. Ответчик членом семьи не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает, попыток вселения в квартиру он не предпринимал. Браницкий В.А. не считает ответчика членом своей семьи, общего хозяйства они не ведут. Неоднократно обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответчик никаких действий не предпринимал. Просит признать Браницкого А. А.ча не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Истцы Сухореброва Л.О., Браницкий В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Браницкий А.А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации дважды направлялось заказное письмо с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает неявку ответчиков, как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что истцы ей знакомы, проживают по-соседству. Знает ответчика как супруга ФИО, который приезжал в гости к Сухоребровым, он больше 10 лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он не вселялся, его вещей в квартире нет. Браницкого А.А. не видела очень давно, препятствий со стороны истцов ответчику по вселению в жильё не было, ответчик не приезжал вселяться не пытался.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что истцы ей знакомы, знает ответчика Браницкого А.А., который квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 2000 года, в квартиру он не вселялся, на территории <адрес> не проживает длительное время, последний раз видела ответчика в 2007 году. В квартире его личных вещей нет, расходы по содержанию жилья не несет. Подтверждает, что в квартире по адресу: <адрес>, Браницкий А.А. не проживал и не проживает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истцов, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.8, ч. 1, 2 ст.35).

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Как предусмотрено п. l ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сухореброву В.П., Сухоребровой Л.О., Браницкому В.А.. (л.д. 12-14)

Согласно информации МП ОП «Кочковское», Браницкий А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации Жуланского сельсовета <адрес>, Браницкий А.А. на территории Жуланского сельсовета не проживает.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, в жилом помещении зарегистрирован Браницкий А.А., членом семьи истцов он не является. Ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал, не несет расходов по содержанию жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии по ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месса пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет. Сам факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает права на жилую площадь, а является административным актом. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истцов, так как они вынуждены производить оплату коммунальных услуг в большем размере, имеется достаточно оснований для признания утратившим право пользования ответчика указанным жилым помещением.

В соответствии подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Браницкого А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Браницкого А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая