Гражданское дело № 2-649/2022
УИД 68RS0024-01-2022-000708-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Сосновка Тамбовской области 22 августа 2022 г.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.А.,
при секретаре Новикове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дунаевой Т.С. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Дунаевой Т.С. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2017 г. ПАО «Сбербанк России» и Дунаевой Т.С. заключен кредитный договор х, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 137 000 рублей с процентной ставкой 21,25 % годовых сроком на 60 месяцев. Дунаева Т.С. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты и иные причитающиеся суммы. В результате нарушения Дунаевой Т.С. условий кредитного договора с 02.03.2021 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность, которая составляет 56627,51 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 44823,22 рубля, просроченные проценты – 11804,29 рубля. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для ПАО Сбербанк существенными.
Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Ответчик – Дунаева Т.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении в адрес суда указала, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и
принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 30.03.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 30.03.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 56 627 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 898 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░