Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2021 ~ М-2908/2021 от 28.06.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-003847-73

Дело № 2-3390/21                     19 октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре               Пановой О.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов А.В. к ООО «Правоконсалт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Правоконсалт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ПК 0935, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в виде подготовки проектов документов: претензию, жалобу в прокуратуру, в Роспотребнадзор, составление искового заявления. Услуги истцом оплачены в полном объеме в размере 35500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ПК 1063 об оказании юридических услуг, предметом которого является проведение правового анализа ситуации и документов заказчика; формирование правовой позиции по делу, представление интересов в суде, подготовка искового заявления. стоимость данных услуг составила 65 000 рублей, которые также истцом оплачены ответчику в полном объеме. Однако, услуги по договорам истцу не оказаны, а, кроме того, часть услуг, отраженных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, продублирована, поскольку содержится в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, которая также истцом оплачена, в связи с чем просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 35 500 рублей и 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, а также по адресу нахождения офиса ответчика с которых судебные повестки возвратились без вручения за истечением срока хранения на отделении связи. Не совершив действия по получению судебной повестки ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ссылка на которую изложена выше. Таким образом, суд счел ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания, а гражданское дело – подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ПК 0935, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в виде подготовки проектов документов: претензию, жалобу в прокуратуру, в Роспотребнадзор, составление искового заявления. Услуги истцом оплачены в полном объеме в размере 35500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ПК 1063 об оказании юридических услуг, предметом которого является проведение правового анализа ситуации и документов заказчика; формирование правовой позиции по делу, представление интересов в суде, подготовка искового заявления. стоимость данных услуг составила 65 000 рублей, которые также истцом оплачены ответчику в полном объеме (л.д 25-30).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил, а, кроме того, часть услуг, отраженных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, продублирована, поскольку содержится в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, которая также истцом оплачена.

    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

    В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенных сторонами гражданско-правовом договоре № ПК 0935 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПК-1063 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика.

По содержанию предмета договоры можно расценить как договоры об оказании юридических услуг организацией, деятельностью которой является оказание юридических, т.е. профессиональных услуг в области юриспруденции.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик, будучи извещен о слушании настоящего гражданского дела неоднократно в нарушение ст. 56 ГПК РФ не сообщил суду и не подтвердил надлежащее выполнение обязательств перед истцом, оказания качественных услуг в рамках предмета договоров, не сообщил о составлении искового заявления по проблеме истца и подаче его в суд, где имело место судебное разбирательства, в ходе которого сотрудник ООО «Правоконсалт» действовал от имени и в интересах Смирнов А.В.

Таким образом, суд считает установленным, что договоры, исполненные со стороны истца, не исполнены ответчиком, в связи с чем ответчика, получив требование истца о возвращении уплаченных денежных средств, необоснованно их удерживает, а потому они подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35500 65000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, права которого нарушены действиями ответчика, однако, ее размер подлежит снижению до 5000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истца как потребителя услуг со стороны ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 52 750 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате юридических услуг в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим спором в сумме 33 000 рублей по договору с ООО «Невский центр». Услуги данной организации оплачены истцом в полном объеме.

Суд, оценив содержание услуг, оказанных истцу сотрудниками ООО «Невский центр», считает, что стоимость оказанных услуг, определенная сторонами договора в размере 33 000 рублей, является завышенной и не отвечает сложности категории спора и объема проведения правового анализа ситуации, в связи с чем данные расходы подлежат снижению до 20 000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 805 рублей.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнов А.В. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Правоконсалт» в пользу Смирнов А.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме всего 100 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 52 750 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Правоконсалт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

                Судья: