Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 19.04.2022

Мировой судья судебного участка № дело №

<адрес>

Гончаров Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2022 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Добрыниной М.В.,

осужденного Храмова В.В.,

защитника осужденного - адвоката Сергеевой д.А., представившей удостоверение № и отдер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Масленникова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Гончарова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Храмов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считается условным с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и основного наказания в виде лишения свободы по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения дополнительного наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Храмову В.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии основного наказания из ФКУ ИК - 11 УФСИН России по <адрес>,

состоит на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ срок не отбытого дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяце 24 дня,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Храмов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты> <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Масленников Д.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмова В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить, назначить Храмову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал юридическую оценку содеянному. Полагает, что приговор в отношении Храмова В.В. является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит изменению по следующим основаниям. Так, Храмов В.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против жизни и здоровья. Храмов В.В. с 2019 года неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, ему назначалось наказание в виде штрафа, лишения свободы условно, отменялось условное осуждение и назначалось лишение свободы, Храмов В.В. отбывал наказания в колонии-поселении, 4 раза был осужден за умышленные преступления. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из колонии-поселении и вновь совершил умышленное преступление, на путь исправления не встал, несмотря на это судом назначено Храмову В.В. наказание не связанное с лишением свободы. Данное решение суда не отвечает принципам социальной справедливости, целям и задачам уголовного судопроизводства, гарантированных законодательством РФ. Храмову В.В. необоснованно назначено наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора Добрынина М.В. апелляционное представление поддержала.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшая Храмова Д.А. не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть апелляционное представление без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть представление без ее участия.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого наказания должно быть мотивировано судом. Суд должен учитывать принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Храмов В.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что явилось основанием при согласии стороны обвинения для постановления судом приговора в особом порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Храмов В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания Храмову В.В. мировой судья в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

При этом мировой судья не установил обстоятельств, отягчающих наказание Храмову В.В..

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, мнение стороны обвинения о строгом наказании подсудимому не является основополагающим при определении судом вида и меры наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, иных предусмотренных законов обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмова В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Череповская Е.С.