Дело № 12-18/2023                                          Мировой судья: Мадюшкина Н.А.

УИД 21MS0021-01-2022-002986-52

РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                          с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М.,

с участием заявителя защитника Степанова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Григорьева Г.Л. и защитника Степанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В установленный законом срок Григорьев Г.Л. и защитник Степанов В.В. обжаловали указанное постановление, просят отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Григорьев Г.Л., защитник Степанов В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут по адресу: <адрес> водитель Григорьев Г.Л., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Лада «» с государственным регистрационным знаком , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Григорьева Г.Л. проведено с помощью технического средства измерения PRO-100 touch-k, которое имеет заводской и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении освидетельствования у Григорьева Г.Л. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,344 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Григорьева Г.Л. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, подтверждается бумажным носителем (л.д. 5,6).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. На это ФИО3 согласился, что изложил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Моргаушская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом врачом-терапевтом ФИО8, прошедшей необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» 009631, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,374 мг/л при первом исследовании в 16 часов 14 минут, 0,333 мг/л - при втором исследовании в 16 часов 25 минут, сделано заключение о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что действия Григорьева Г.Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Григорьевым Г.Л. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписей, содержание которых подтверждает проведение соответствующего процессуального действия, их содержание и результаты, в связи с чем составленные процессуальные документы отвечают требованиям допустимости. Видеозаписи процессуальных действий представлены в полном объёме, в непрерывном виде.

Как указано в жалобе, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства уполномоченным должностным лицом велась видеозапись, что приобщено к материалам дела. Данные видеозаписи соответствуют требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 40 Административного регламента по исполнению МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, в соответствии с которыми для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником полиции цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Представленные видеозаписи отражают ход соответствующих процессуальных действий, произведенных инспектором ДПС Ильиным П.Г. в отношении водителя Григорьева Г.Л.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Представленные видеозаписи являются непрерывными, полными, обеспечивают визуальную идентификацию автомобиля, которым управлял Григорьев Г.Л., самого Григорьева Г.Л., как участника проводимых процессуальных действий, инспектора ДПС Ильина П.Г., который представился Григорьеву Г.Л., аудиофиксация их речи произведена, также являются последовательными, в совокупности с иными доказательствами соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения.

Довод защиты о неуведомлении Григорьева Г.Л. об использовании сотрудником полиции видео-звукозаписывающей аппаратуры не нашёл подтверждения. Из пояснений инспектора ДПС Ильина П.Г., допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля, установлено, что фиксация процессуальных действий производилась с использованием мобильного телефона, служебных камер видеонаблюдения, перед их применением ФИО3 был уведомлен о ведении видеосъемки.

При этом получение согласия лица, управлявшего транспортным средством, и в отношении которого применяются меры обеспечения, предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ, на ведение видеозаписи не требуется.

Основания для признания процессуальных документов недопустимыми по делу отсутствуют.

Кроме того, указание в процессуальных документах места их составления, как <адрес>, не является нарушением, так как не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из совокупности исследованных доказательств следует, что автомобилем Григорьев Г.Л. управлял в <адрес>, где проведена часть процессуальных действий, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в помещении БУ ЧР «Моргаушская ЦРБ» по адресу: <адрес>

Привлечение уполномоченным врачом, проводившим медицинское освидетельствование Григорьева Г.Л., к проведению инструментального исследования медицинской сестры не влечёт недопустимость данного акта как доказательства и отмену постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о нарушении временного интервала между исследованиями на алкотекторе также не влекут отмену постановления в отношении Григорьева Г.Л.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Приказ) утверждены Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) и форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 11 Порядка установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (абзац первый). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац третий).

В подпункте 13.2 Акта указывается второе исследование через 15 - 20 минут: время исследования, рез░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░ ░░ 20 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░ 20 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 0,374 ░░/░ ░ 0,333 ░░/░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,16 ░░/░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ .

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 15-16, 62, 65), ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.2 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24.1, 26.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29.10 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 2 - 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.7-30.8 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-18/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Григорьев Григорий Леонидович
Другие
Степанов Владимир Васильевич
Суд
Моргаушский районный суд Чувашской Республики
Судья
Князева Т.М.
Дело на сайте суда
morgaushsky--chv.sudrf.ru
10.03.2023Материалы переданы в производство судье
28.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее