Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 (1-255/2023;) от 29.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                             23.01.2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя-пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Гришиной Н.С.,

подсудимого Першина А.С.,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Першина Антона Сергеевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Першин А.С., находился в маршрутном автобусе марки «Газель» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, следовавшем по маршруту № <адрес>, остановившемся на остановке «<адрес>» расположенной в 10 метрах в южном направлении от диспетчерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, где, увидел на сиденье № вышеуказанного автобуса сотовый телефон марки «Realmi С25», в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Realmi С25» в корпусе темно-серого цвета, в силиконом чехле-бампер серого цвета без рисунка, с флеш-картой на 64 Гб., с сим-картой оператора сотовой связи «<адрес>», принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного незаконного обогащения. Находясь там же и в то же время, Першин А.С., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, тайно взял с сиденья вышеуказанный сотовый телефон и, положив в карман своих брюк, вышел из маршрутного автобуса, тем самым, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Realmi С25» стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле-бампер серого цвета без рисунка и установленной в нем флеш-картой на 64 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «<адрес>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Першин А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который в силу материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

В суде подсудимый Першин свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Гришина суду пояснила, что возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке также не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Першина суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Першин характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Першина, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие материальных и моральных претензий у потерпевшего, что не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Першин в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестной, в частности о месте и времени хищения чужого имущества, а также о времени возникновения умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Першину, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Першину вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Першину наказание в виде штрафа, а не иное наказание, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Першиным преступления.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першина Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф в размере 10 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, р/счет №, отделение - <адрес>, БИК №, КБК – № (денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения Першину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   К.В. Трошин