Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2019 от 01.04.2019

Мировой судья Уракова А.В.                   Дело № 12-115/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                        17 мая 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сальникова И.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района, мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года, которым

Сальников И.А., родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., председатель СНТ «Лесное», по имеющимся данным ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года Сальников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сальников И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что признан виновным при отсутствии допустимых и достаточных доказательств совершения вмененного правонарушения.

В судебном заседании Сальников И.А. и его защитник Балашов О.А. доводы жалобы поддержали, пояснив, что с 2015 года как Сальников И.А. стал председателем СНТ «Лесное», начались судебные споры потерпевшей и ее свидетелей по делу с СНТ «Лесное», сложились неприязненные отношения всех этих лиц к нему. Никакого конфликта 20 марта 2017 года у него с Манюковой К.С. не имелось. При ее утверждении о получении удара около 11 часов 20 марта 2017 года к врачу она обратилась только в 18 часов этого дня. При этом в здание суда скорая вызвана не была, судебными приставами совершение правонарушения не обнаружено.

Потерпевшая Манюкова К.С. и ее представитель Григорьева Т.А. с жалобой не согласились, потерпевшей представлен отзыв на жалобу. Дополнительно, указали, что мировым судьей исследованы доказательства. Григорьева Т.А. пояснила, что обращение Манюковой К.С. к врачу в 18.00 20 марта 2017 года имело место потому, что боль после удара наступила не сразу, Манюкова К.С. почувствовала ее позже.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, мировой судья пришел к выводу, что Сальников И.А. 20 марта 2017 года около 10 часов 25 минут, находясь в помещении Медведевского районного суда Республики Марий Эл по адресу: ..., нанес Манюковой К.С. один удар левой рукой по голове, отчего она ударилась головой о косяк двери, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей затылочной области, который мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В обоснование доказанности вины Сальникова И.А. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года, рапорт дежурного МО МВД России "Медведевский" от 20 марта 2017 года, зарегистрированный по КУСП № ..., заключение эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ...-М от <...> года, письменные объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО5, Манюковой К.С, судебного пристава по ОУПДС Медведевского РОСП УФССП России по ... Эл ФИО6

Из пояснений ФИО7, ФИО8, ФИО5, данных <...> года, следует, что все три свидетеля одновременно наблюдали как Сальников И.А. после окончания судебного заседания при выходе из зала в проеме двери ударил один раз кулаком по голове Манюкову К.С. (л.д. 24, 25, 26).

При этом все указанное событие происходило в здании Медведевского районного суда в месте, где рядом находятся судебные приставы, обеспечивающие безопасность в здании суда.

Однако по материалам дела информации о конфликтах, произошедших между Сальниковым И.А. и Манюковой К.С. в период времени с 10 часов 25 мин до 11 часов 30 минут в здании Медведевского районного суда в Медведевском РОСП не имеется. Какими-либо документами учета не зарегистрированы.

Согласно показаниям судебного пристава по ОУПДС Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от <...> года (л.д. 38) он не видел, что Сальников И.А. стукнул Манюкову К.С., больше ничего пояснить не может.

Тем самым судья не находит, что факт нанесения Сальниковым И.А. удара Манюковой К.С. подтверждается объективным доказательствами.

К показаниям ФИО7, ФИО8, ФИО5 судья относится критически, поскольку ФИО5, давая показания по делу в качестве свидетеля, участвует в его же производстве как представитель Манюковой К.С., тем самым подтверждая свою заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, судья принимает во внимание, что ФИО7, ФИО8, ФИО5, Манюкова К.С. на протяжении длительного времени с момента назначения Сальникова И.А. на должность председателя СНТ «Лесное» в 2015 году находятся в многочисленных судебных спорах с СНТ «Лесное», выражая, в том числе, несогласие с работой Сальникова И.А. в указанной должности.

В объяснениях от <...> года Манюкова К.С. (л.д. 27) указала на то, что Сальников И.А. в ходе ссоры ударил по голове кулаком один раз, от чего она испытала сильную боль, после чего обратилась в поликлинику № ... с жалобами на боль в голове. Свои объяснения дополнила, указав на то, что слово «ссора» написано ею ошибочно.

Согласно заключению эксперта № ...-М экспертиза по факту <...> года была проведена только <...> года. При экспертизе была исследована предоставленная медицинская карта амбулаторного больного ГБУ РМЭ «Поликлиника № ... ...», в которой имелась запись врача о том, что Манюкова К.С. обратилась 20 марта 2017 года в 18 часов, после того как в этот день около 11 часов в помещении Медведевского районного суда толкнул Сальников И.А. Обратилась зафиксировать телесные повреждения – припухлость затылочной области.

Тем самым имеется противоречие в пояснениях самой Манюковой К.С., которая вначале указывала на то, что Сальников И.А. её толкнул, в последующем, изменила их, указав, что он ударил её по голове кулаком один раз.

Также указывая на то, что была ссора между ней и Сальниковым И.А. она изменила свои показания, и указывает, что ссоры не было.

ФИО5 в своих объяснениях от <...> года указала на то, что удар был нанесен Сальниковым И.А. после того как состоялось оглашение определение суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от <...> года усматривается, что судебное заседание по заявлению СНТ «Лесное» о взыскании судебных расходов было отложено по причине не предоставления самим товариществом подлинников документов.

Тем самым никакого судебного акта в указанный день не выносилось, ссоры с Сальниковым И.А., как указала Манюкова К.С. в объяснениях от 13 декабря 2018 года, у нее не было, отложение судебного заседания состоялось по причине, связанной с СНТ «Лесное», тем самым оснований для нападения Сальникова И.А. на Манюкову К.С. по материалам дела не прослеживается.

Более того, Манюкова К.С., указывая в начале на то, что Сальников И.А. её толкнул и именно по этим данным проводилась 07 ноября 2018 года экспертиза, в ходе которой экспертом был сделан вывод о том, что обнаружено следующее повреждение: травматический отек мягких затылочной области - мог возникнуть от одного травматического воздействия твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 20 марта 2017 года, 13 декабря 2018 года в своих объяснениях указала на совершенно иной механизм получения травмы, который экспертом не исследовался.

Вывод эксперта о возможности получения травматического отека мягких затылочной области в срок, указанный в постановлении, то есть и 20 марта 2017 года, носит предположительно-вероятностный характер и при наличии установленных обстоятельств не может свидетельствовать о его получении Манюковой К.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Перечисленные в постановлении мирового судьи документы, в частности, протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года, рапорт дежурного МО МВД России "Медведевский" от 20 марта 2017 года, зарегистрированный по КУСП № ... сами по себе не могут подтверждать вину Сальникова И.А. в совершении административного правонарушения, поскольку эти процессуальные документы производны от показаний Манюковой К.С.

Также в ходе рассмотрения жалобы установлено противоречие в показаниях потерпевшей стороны. Так, утверждая о получении удара в здании Медведевского районного суда в отзыве на жалобу, подписанном Манюковой К.С., указывается, что на ее крик от боли прибежал пристав, которому она и ее представитель объяснили его причину. Сальников И.А. после этого сбежал из зала судебного заседания. Между тем о данном обстоятельстве ни кем из участников процесса при возбуждении дела и его рассмотрении не указывалось.

В своих объяснениях от 13 декабря 2018 года Манюкова К.С. указала на то, что после удара около 11 часов 20 марта 2017 года испытала сильную боль. Между тем, испытывая страдания и находясь в здании Медведевского районного суда, она не обратилась к судебным приставам с целью вызова скорой медицинской помощи, а только, как следует из заключения эксперта № ... в 18 часов 20 марта 2017 года оказалась на приеме у врача, обратилась зафиксировать телесные повреждения.

С учетом изложенного имеются сомнения в том, что обнаруженное у Манюковой К.С. телесное повреждение было причинено именно действиями Сальникова И.А. Доводы Сальникова И.А. о возможном ином способе получения Манюковой К.С. телесных повреждений в ходе осуществления производства по делу не исследовались.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района, мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сальникова И.А. - прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района, мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года в отношении Сальникова И.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова И.А. прекратить.

Судья                                          Т.Н. Гаврилова