Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-172/2021;) от 08.11.2021

Дело №1-40/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 июня 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственных обвинителей Нажемединовой З.Ш., Султанова И.М., Шаймарданова Р.Н.,

подсудимого Курмакова А.Н.,

защитника - адвоката Фролова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Дербеневой Е.И., Зайнутдиновой А.Ф., Яруллиной Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курмакова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего ООО «Серп и Молот» механизатором, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст.134, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Эпизод №

Курмаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, Курмаков А.Н., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь рядом с подсобным строением расположенным на расстоянии 50 метров от <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом причинения физической боли, нанес не менее 12 ударов руками и ногами по телу, голове и рукам последней. Своими преступными действиями Курмаков А.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде: кровоподтека с ссадиной лобной области слева, кровоподтеков области левой молочной железы, грудной клетки слева, правого плеча (в количестве 3-х), правой кисти, области левого лучезапястного сустава с распространением на левую кисть, области левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, ссадины поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Курмаков А.Н. совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желал их наступления.

Эпизод №

В отношении Курмакова А.Н. вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда в отношении Курмаков А.Н. заведено дело административного надзора. После этого он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». При этом ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за совершение уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан в отношении Курмакова А.Н. дополнены административные ограничения, установленные решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательная явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени осуществления трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Курмаков А.Н. нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут вне места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. За несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения Курмаков А.Н. привлечён постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Курмаков А.Н. нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут вне места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. За несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения Курмаков А.Н. привлечён постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты Курмаков А.Н., будучи привлечённым в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, появился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у <адрес> Республики Татарстан. При этом за данные действия Курмаков А.Н. привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Совершая ДД.ММ.ГГГГ правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, Курмаков А.Н. своими действиями допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут вне места жительства.

Следовательно, Курмаков А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Курмаков А.Н. совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого Курмакова А.Н. в предъявленных ему обвинениях подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

По эпизоду №

Подсудимый Курмаков А.Н. виновным себя в совершении преступления по ст.116.1 УК РФ не признал и показал, что не наносил ударов Потерпевший №1, которая ранее ему была знакома и у него с ней были отношения, они встречались, но вместе не проживали. Показал, что он виделся с ней ДД.ММ.ГГГГ в сарае около <адрес>, в котором его Свидетель №4 попросила сделать свет. Он пришел туда в обеденное время. Свет сделать у него не получилось, он дождался ее, они там вместе были час или два, и потом он ушел домой. Она говорила ему, чтобы он ушел из сарая. Из-за того, что у него не получилось сделать свет, сделали другие электрики, которые пришли позже. Их встречу никто не видел. Показал, что он употребил водку, которая была в сарае, уже после того, как ушел из сарая домой. Показал, что ударов ей не наносил, может она упала где-то. Ранее они ругались, судом их двоих привлекали к штрафу по 5000 рублей за то, что он ее толкнул, а она ударила его кружкой по голове.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Курмакова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил частично, указав, что с Свидетель №4 был конфликт утром, до того, как он начал чинить свет, он не пил.

Виновность подсудимого доказывается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Курмакова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь возле сарая, расположенного возле <адрес> Республики Татарстан нанес ей побои руками и ногами по различным частям тела, от чего она испытала физическую боль, на руках и голове образовались ссадины и гематомы (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле сарая находящимся в 50 метрах от <адрес> Республики Татарстан, на котором со слов Потерпевший №1 нанес ей побои Курмаков А.Н. (т. 1 л.д. 26-32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной лобной области слева, кровоподтеков области левой молочной железы, грудной клетки слева, правого плеча (в количестве 3-х), правой кисти, области левого лучезапястного сустава с распространением на левую кисть, области левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, ссадины поясничной области, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар (удары), сдавление, трение. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 2-5 суток, до момента осмотра судебно-медицинских экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (т. 1 л.д. 46-48);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курмаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 133-134);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут Курмаков А.Н., с которым она общалась с декабря 2020 года и ранее имела близкие отношения, будучи в нетрезвом виде, находясь рядом с сараем неподалеку от <адрес> в <адрес>, нанес ей побои ударов 12-13, бил при этом руками и ногами, попадая по всему телу. Она в это время упала и закрыла руками голову, лежала до тех пор, пока он не ушел. Потом пошла домой и позвонила участковому. После она ездила в больницу на экспертизу. Показала, что в настоящее время между ними никаких отношений нет. Показала, что ее и Курмакова А.Н. ранее привлекали к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он ее толкнул, а она его стукнула металлической кружкой, им выписали двоим штраф;

- оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам она услышала со двора ругань. Она услышала мужской голос и сразу поняла, что это Курмаков А., поскольку постоянно находится около сарая Потерпевший №1 Она предположила, что у Курмакова А.Н. возник конфликт с кем-то из местных жителей, не стала смотреть окно. Спустя время ей позвонила Потерпевший №1 и спросила у нее, видела ли она что-нибудь, но не поняла о чем это она. В этот момент она услышала в телефоне дочь Потерпевший №1 Р., которая ей сообщила, что Курмаков А.Н. избил Потерпевший №1 Она сразу положила телефон и сразу вышла во двор дома. Подойдя к Потерпевший №1, она заметила на ее руках гематомы, на лбу ссадины и на голове шишки от ударов. Потерпевший №1 пояснила ей, что в ходе ссоры Курмаков А.Н. догнал ее и стал наносить побои руками, от чего она присела на карточки и прикрыла руками голову, чтобы закрыть лицо от побоев и прямых ударов. Потерпевший №1 находилась в шоковом состоянии, ее трясло. Как она поняла со слов Потерпевший №1, что Курмаков А.Н. после того, как нанес побои, снова зашел в сарае и находился там. Они вызвали сотрудников полиции и ждали их приезда, смотрели, чтобы Курмаков А.Н. не ушел. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 указала на место, где Курмаков А.Н. нанес ей побои. После этого дали объяснение по факту (т. 2 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестренкой находилась дома, в сарае рабочие делали проводку. Ее мама Потерпевший №1 пошла в сарай. Потом она резко прибежала, была немного отекшая, красная. Она спросила у мамы, что случилось, на что ей мама ответила, что Курмаков А.Н. ее избил. На голове у мамы была шишка, руки начали опухать, были синие, на плече был синяк. Она увидела, что Курмаков в сарае, стала звать кого-то из соседей, выбежала соседка. Потом они сидели и ждали, когда приедет полиция. Что именно произошло она не видела. Показала, что у Курмакова А.Н. была любовь к ее матери, трезвый он не подходит к ней, как пьяный он поднимает руку на нее. Она категорически против их отношений;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Курмаковым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 подтвердила свои показания относительно нанесения ей побоев Курмаковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-86).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении о нанесении побоев потерпевшей, как его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и иными доказательствами по делу. При этом показания потерпевшей о нанесении ей побоев Курмаковым А.Н. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, определившей наличие у нее телесных повреждений. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Показания подсудимого о не нанесении ударов потерпевшей суд расценивает как его реализацию им своего права на защиту.

В судебном заседании подтвердился факт привлечения Курмакова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за аналогичное деяние. Судом установлено, что назначенное Курмакову А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей исполнено последним ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135). Таким образом, на момент совершения данного преступления Курмаков А.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом факт наличия алкогольного опьянения у подсудимого Курмакова А.Н. в момент совершения инкриминируемого преступления по ст.116.1 УК РФ при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения. Сам подсудимый отрицает употребления им алкоголя ДД.ММ.ГГГГ до конфликта с потерпевшей, об этом не указывают свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, кроме того, по каким признакам потерпевшая установила у подсудимого наличие состояния опьянения в ходе дачи ею показаний не пояснила, что лишает суд дать оценку ее показаниям в этой части.

По эпизоду №

Курмаков А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около девяти-десяти часов он был у бабушки Свидетель №1 по адресу <адрес>, которая позвонила ему и попросила помощи, поскольку ее бык сорвался и был опасен для людей, так как вышел на улицу. Он пошел к бабушке, хотя знал, что не имел права в это время выходить, отец его болел и лежал дома, позвонил ему и сказал. Показал, что у бабушки еще есть сын, он тоже инвалид, как бабушка и дедушка, поэтому с быком мог справиться только он. Он привязал быка, потом вернулся домой, где стояли сотрудники полиции. В это время, пока его не было дома, сотрудники полиции зафиксировали нарушение. Он сотрудникам объяснял эти обстоятельства, но его все равно привлекли к ответственности в суде. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, справки все предоставил сотрудникам, но на него составили протокол и позже привлекли в суде к ответственности, хотя он с этим нарушением сразу был не согласен и вину не признавал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он находился в состоянии опьянения на <адрес> у <адрес>, в чем свою вину он признает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Курмакова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил частично. Показал, что его показания по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он согласился с данными правонарушениями, он не подтверждает, указав, что он расписался, не читая данный протокол.

Виновность подсудимого доказывается следующими исследованными в суде доказательствами:

- решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Курмакова А.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел (т. 2 л.д. 113-115);

- копией заключения начальника ОУУП и ОПДН ОМВД России по <адрес> Нигматзянова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, из которого следует, что в отношении Курмакова А.Н. заведено дело административного надзора (т. 1 л.д. 58);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Курмаков А.Н. обязан являться на регистрацию с 8 часов до 18 часов 3 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> 1,2 и 3 понедельник каждого месяца (т. 1 л.д. 59);

- копией предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курмаков А.Н. ознакомлен с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ « о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т. 1 л.д. 60-64);

- решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Курмакова А.Н., согласно которому последнему дополнены ранее установленные административные ограничения, установленные решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан, в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени осуществления трудовой деятельности (т. 2 л.д. 127-129);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Курмаков А.Н. был обязан являться на регистрацию с 8 часов до 18 часов 4 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> 1,2, 3 и 4 четверг месяца (т. 2 л.д. 35);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курмаков А.Н., ознакомлен с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т. 2 л.д. 36);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по <адрес> Амировым А.Х., о том, что Курмаков А.Н. не исполнил решение суда о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям Курмакова А.Н., имеющимся в данном документе, последний свою вину в совершении правонарушения признал, указав, что находился у бабушки, как она заболела (т.1 л.д. 70);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Курмакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, которое Курмаковым А.Н. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по <адрес> Шакировым Г.Г., о том, что Курмаков А.Н. не исполнил решение суда о запрете пребывания вне жилого помещения в установленное время и, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в 22 часа 10 минут, в котором имеются объяснения Курмакова А.Н. о том, что он не согласен с данным протоколом, указав, что находился на работе (т. 1 л.д. 73);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Курмакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которое Курмаковым А.Н. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по <адрес> Муллагалиевым И.И., о том, что Курмаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты находился возле <адрес> Республики Татарстан в пьяном виде, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, согласно объяснениям Курмакова А.Н., имеющимся в данном документе, последний свою вину в совершении правонарушения признал, указав, что выпил полтора литра пива, штраф оплатит (т. 1 л.д. 77);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курмаков А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 78);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Курмакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело административного надзора № в отношении Курмакова А.Н., изъятое у заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Арсланова А.А., осмотрено, в ходе осмотра сняты копии дела административного надзора № (т. 1 л.д. 117-124);

- показаниями свидетеля Валиулинной М.П. в судебном заседании, согласно которым ее супруг Валиуллин И.Г. является инвали<адрес> группы и находится в лежачем положении и не может ходить. Также есть сые инвалид с детства. Ночью сорвался с цепи бык. Она позвонила своему внуку Курмакову А.Н., чтобы он пришел и привязал его, поскольку бык его не трогает. После чего пришел А., привел обратно быка, закрыл его и ушел домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с сыном Курмаковым А.Н., в отношении которого установлен администартивный надзор. А. вечером, когда уже было темно, ходил к бабушке, потому что там сорвался большой бык, который опасен для окружающих. Муж тещи ходит еле, он инвалид;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она находилась дома. В это время ей позвонила Потерпевший №1, которая является соседкой по дому, и сообщила, что пошла в огород полить цветы, и в это время проходила мимо сарая и увидела, что в него лезет Курмаков А.Н. Она вышла на улицу, и они вместе с Потерпевший №1 находились во дворе и смотрели, когда Курмаков А.Н. выйдет из сарая, и куда пойдет. Спустя время Курмаков А.Н. вышел из сарая и ушел. Примерно в 21 час 40 минут указанного дня она вместе с Потерпевший №1 находилась около дома, они сидели на лавочке, общались. В это время к ним пришел Курмаков А.Н. и они уже втроем сидели, общались. Курмаков А.Н. находился в нормальном состоянии. Примерно в 22 часа 05 минут указанного дня Потерпевший №1 на телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Шакиров Г.Г. и спросил, не знает ли она, где Курмаков А.Н., поскольку приехал к нему домой с целью проверки по месту жительства, так как он находится под административным надзором. Потерпевший №1 сказала, что находится рядом с ними. В это же время Курмакову А.Н. кто-то позвонил, после звонка сразу встал и ушел куда-то, куда ей не известно. Спустя время Курмаков А.Н. вернулся, но они уже не стали сидеть, поскольку уже практически стали расходиться и время было уже позднее. Куда пошел Курмаков А.Н., она сказать не может, возможно домой. После этого ее и Потерпевший №1 вызвали в судебный участок № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан для дачи показаний по данному факту, так как Курмаков А.Н. не признавал свою вину, что отсутствовал по месту жительства. Курмаков А.Н. сказал, что возвращался с работы домой, хотя в это время Курмаков А.Н. находился с ними и общался (т. 2 л.д. 76-78).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и иными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности привлечения к административной ответственности Курмакова А.Н. как за нарушение административного надзора, так и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подсудимый с данными нарушениями согласился, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, и они вступили в законную силу.

Доводы Курмакова А.Н. и его защитника Фролова Д.Ю. о том, что постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Курмакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно, так как Курмаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынужденно отсутствовал по месту жительства ввиду обстоятельств указанных подсудимым в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку данный довод ранее при рассмотрении дела мировым судьей Курмаковым А.Н. не высказывался, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им также не указан, ввиду чего суд считает его надуманным.

По мнению суда несостоятельными являются доводы стороны защиты и о том, что постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Курмакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ также является незаконным, поскольку Курмаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения мировым судьей и по данному делу мировым судьей было принято решение, которое не было обжаловано Курмаковым А.Н. и вступило в законную силу. При этом данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 Между тем в обоснование своих доводов о нахождении Курмакова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на работе при рассмотрении настоящего уголовного дела стороной защиты надлежащих и достаточных доказательств данных обстоятельств суду представлено не было.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно того, что подсудимый не находился дома ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ловил сбежавшего быка, относится к ним критически, поскольку они являются заинтересованными лица, их показания вызывают объективные сомнения и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, имеющихся по делу. Суд считает, что данные показания вышеуказанными свидетелями даны с целью помочь Свидетель №2 уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, судом на основании представленных по делу доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

В целом позицию подсудимого относительно предъявленного ему обвинения по ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, изложенную им в судебном заседании, суд оценивает как способ реализации им прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, возражать против обвинения и избирать способ защиты.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд квалифицирует действия Курмакова А.Н. по первому эпизоду как совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по второму эпизоду как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Курмакову А.Н. суд в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, имеет стабильный заработок, иждивенцев не имеет, по месту жительства правоохранительными органами и органами местного самоуправления характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у его дяди, бабушки и дедушки, которым подсудимый оказывает помощь, инвалидности, а также, что Курмаков А.Н. по месту работы в ООО «Серп и Молот», где он осуществляет трудовую деятельность в должности тракториста, характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Курмакова А.Н., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Курмакову А.Н. наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

В отношении Курмакова А.Н. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду того, что преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Окончательное наказание суд назначает Курмакову А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, которые были выплачены в соответствии с постановлением дознавателя защитнику Шамгунову И.З. за его участие в ходе дознания по делу (т.2 л.д.185). При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлением об отказе от назначенного ему защитника, является трудоспособным, имеет заработок. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Курмакова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Курмакову А. Н. наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Курмакова А. Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Курмакова А. Н. процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении Курмакова А. Н., возвращенное на ответственное хранение в ходе дознания, - считать возвращенным по принадлежности; копию дела административного надзора № в отношении Курмакова А. Н., хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: подлинный приговор подшит в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья Н.В.Волколовская