Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-426/2023 от 01.08.2023

дело № 2-1-426/2023

12RS0003-02-2023-003160-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск                     15 сентября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.Н. к Первушкину Ю.В. о взыскании расходов по содержанию имущества, компенсации по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Н. обратился в суд с иском к Первушкину Ю.В., в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика компенсацию за содержание имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности в размере 240 380,78 руб., государственную пошлину в размере 5 604 руб.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик владеют жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> на праве общей долевой собственности: 1/4 доля принадлежат Петрову В.Н., 3/4 - Первушкину Ю.В. Также в долевой собственности сторон находится жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, 5/8 долей принадлежат Петрову В.Н., 3/8 – Первушкину Ю.В. Все коммунальные платежи оплачиваются истцом, ответчик участия в содержании имущества не принимает. Квартира по <адрес> находилась в аварийном состоянии, в связи с чем истец произвел за свой счет ремонт, заменил электропроводку, электросчетчик. Петров В.Н. полагает, что в связи с указанными обстоятельствами на стороне Первушкина Ю.В. возникло неосновательное обогащение и просит взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств.

Истец Петров В.Н. и ответчик Первушкин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, просили его утвердить в их отсутствие.

Частью 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменный текст мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела.

Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ представленное суду, выполнено в письменной форме, подписано сторонами. Мировое соглашение на нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.10, 173, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Установлено, что мировое соглашение заключено добровольно, спора относительно определенных им прав и обязанностей не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу статей 153.10, 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Петровым В.Н. и ответчиком Первушкиным Ю.В. на следующих условиях:

1. Стороны заключают договор купли-продажи 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец Петров В.Н. отказывается от исковых требований.

3. Стороны несут судебные расходы по настоящему делу, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, самостоятельно.

Последствия прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Петрова В.Н. к Первушкину Ю.В. о взыскании расходов по содержанию имущества, компенсации по оплате коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Петрову В.Н. из местного бюджета 3970,00 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья               Мельников С.Е.