Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2024 ~ М-271/2024 от 31.01.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                              10 июня 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ткач Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Докучаевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Докучаевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.

Требования мотивированы тем, что ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 05.12.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является Докучаева Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что должник не исполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2020г. по 31.05.2023г. в размере 26 792 руб. 18 коп. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. На основании данной статьи ответчикам начислены пени по оплате жилищных услуг в размере 18 595 руб. 12 коп. В связи с чем просят взыскать с Докучаевой Г.В. в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за жилищно-коммунальные платежи, по адресу: <адрес> за период с 01.12.2020г. по 31.05.2020г. в размере 26 792 руб. 18 коп., пени в сумме 18 595 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб. 62 коп. руб.

Представители истца ООО УК «ЖСК» Донская Е.В., Юша Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали частично по основаниям изложенным в иске, ознакомившись с возражения ответчика на иск, просили взыскать пени в размере 5815 руб. 35 коп.

Ответчик Докучаева Г.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила, направила своего представителя Козырес О.М

В судебном заседании представитель Докучаевой Г.В.- Козырес О.М.                                  (полномочия подтверждены доверенностью) с уточненными исковыми требования согласилась частично, пояснив, что Докучаева Г.В. действительно допустила просрочку платежей, согласно с суммой долга 26792 руб. 18 коп., просила снизить пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 5815 руб. 35 коп. Не согласна с требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты.

Третье лицо Сметана О.А. в судебном заседании пояснила, что действительно имела задолженность по коммунальным платежам.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом №277-Л от 7.07.2016г. <адрес>, в                                  г. Красноярске передан в управление ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд».

05.12.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

Согласно Выписки из домовой книги собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Докучаева Г.В.

Кроме собственника Докучаевой Г.В. в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: С, с 14.12.2021г. по 14.12.2026г., С с 14.12.2021г. по 14.12.2026г., С с 14.12.2021г. по 14.12.2026г., С с 14.12.2021г. по 14.12.2026г., П с 10.10.2021г. по 10.10.2024г.

Представленная истцом справка по лицевому счету от 15.05.2024г. свидетельствуют о том, что в <адрес> за период с декабря 2020 г. по май 2023г. образовалась задолженность в размере 26 792 руб. 18 коп.

Данный расчет задолженности является правильным в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета она не представила.

Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 792 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчику Докучаевой Г.В. начислена пеня по оплате жилищной услуги за период с октября 2021 года по май 2023 года в размере 18 595 руб. 12 коп.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО УК «ЖСК» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика Докучаевой Г.В. в пользу истца пени в размере 5 815 руб. 35 коп.

Разрешая вопрос о возмещении истцу за счет ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцом заявлено к возмещению 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по подготовке иска.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор между ООО УК "ЖСК" и ООО "Гарантоплат" на оказание последним услуг по взысканию дебиторской задолженности, включая пени, штрафы, предусмотренные жилищным законодательством; приложение N 4 к данному договора, из которого следует, что стоимость услуг по составлению простого искового заявления в рамках гражданского судопроизводства составляет 3000 руб.; приказ о приеме на работу Зубковой А.Е. (представителя истца, подписавшего исковое заявление) в ООО "Гарантоплат"; платежное поручение от 05.10.2023 на сумму 1 800 000 руб.

При этом из договора, заключенного между двумя юридическими лицами, следует, что оплата услуг исполнителя заказчиком производится на основании акта оказанных услуг в форме Приложения N 2.

Между тем такой акт в обоснование оказанных услуг истцом не представлен.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт понесенных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 3000 руб., а потому данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований, в том числе в части размера неустойки, без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 561 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Докучаевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «ЖСК» с Докучаевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>., задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>

- за период с 01.12.2020г. по 31.05.2023г. сумму основного долга 26 792 руб. 18 коп., пени в сумме 5 815 руб. 35 коп.

Взыскать с Докучаевой Г.В. в пользу ООО УК «ЖСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб. 62 коп.

В части требований о взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                            Т.А. Дорохина