Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-241/2023 от 27.02.2023

УИД 21RS0023-01-2023-000785-89

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта    2023г.                                                             адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев административное дело по жалобе Николаева ФИО7 на постановление     18----- ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9    КоАП РФ, восстановлении срока для подачи жалобы

    установил:

Постановлением 18----- ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от датаг.     ФИО2 Н.Г.     привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 00 руб. в связи с тем, что дата в ----- по адресу: адрес водитель ТС ----- в соответствии свидетельством о регистрации -----, собственником в момент фиксации является ФИО2 Н.Г., в    нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил скорость движения на 21 км/ч (ограничение скорости 60 км/ч, фактическая скорость транспортного средства 82 км/ч).

Постановление вступило в законную силу дата.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 Н.Г.      обжаловал его в    суд,    просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку по договору купли- продажи от дата приобрел автомашину Ford Focus р/н Т528РО116 у ФИО3, а дата данный автомобиль продал ФИО4, в связи с чем данное правонарушение не совершал.

ФИО2 Н.Г. извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью.

МВД по ЧР извещено, просит рассмотреть без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР, указав, что на момент фиксации дата административного правонарушения, согласно договора купли- продажи ТС от дата, заявитель является собственником ТС -----. По состоянию на дата с дата собственником ТС ----- является иное лицо- ФИО5

Изучив материалы дела об административном правонарушении,        прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от датаг. местом совершения административного правонарушения является следующий адрес:     адрес.

Данный адрес относится к территориальной подсудности     адрес.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от дата -----------

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба Николаева Н.Г. подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд адрес по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать    административное дело по жалобе    Николаева ФИО8 на постановление     18----- ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9    КоАП РФ, восстановлении срока для подачи жалобы

для рассмотрения по подведомственности      в Калининский районный суд адрес.

Копию определения для сведения направить в адрес    Николаева Н.Г. и МВД по ЧР

Судья                                                                                  ФИО6