Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 ~ М-423/2023 от 01.02.2023

Дело №2-973/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000569-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 апреля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Мартынова А. А.ча, Мартыновой Т. Н. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.А., Мартынова Т.Н. обратились в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба от залива квартиры.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ происходили неоднократное затопление квартиры истцов с кровли многоквартирного жилого дома, а именно: ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ООО «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг», которым установлено, что в жилой комнате на потолке видны сухие желтые следы намокания, обои имеют отслоения по стыку, на обоях имеются следу потеков и деформация. Причиной намокания стал капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», которым установлено, что в жилой комнате (детская комната) на потолке видны пятна темного цвета, обои отошли на стене под окном. Причиной намокания стал капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, выполняемый ООО «ТСС». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ООО «Управляющая Компания Жилищно- Эксплуатационных Услуг», которым установлено, что на кухне по стыке сопряжения потолка и стен смежных с подъездом и залом имеются желтые следы намокания, обои отклеились, в коридоре (вход на кухню) по стыку сопряжения потолка и стен, смежных с залом и соседней квартирой имеются желтые следы намокания с отслоением в этих местах обоев, в жилой комнате (детская) вдоль наружной стены на потолке имеется желтое пятно намокания, обои на данной стене имеют деформацию от намокания, следы потеков и отслоение по стыку, в жилой комнате (спальне) над входом видны несколько желтых пятен от намокания, в санузле имеется пятно намокания вокруг стояков с отслоением окрасочного слоя. Причиной намокания стал капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ООО «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг», которым установлено, что в дополнение к предыдущим затоплениям появилось желтое пятно на потолке коридор- прихожая, увеличились пятна на потолке вдоль стены смежной с соседней квартирой, намокает распределительная коробка и роутер, появилось пятно в санузле вокруг лампочки на потолке и пятно вокруг коробки-обшивки стояков. Причиной намокания стал капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома. Истцы обратились в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» с претензией о возмещении ущерба причиненного принадлежащему нам имуществу на сумму 80 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что добровольно возместить убытки ответчик отказался, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в независимую экспертную организацию для установления размера причиненного ущерба. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 184 217,98 рублей.

После уточнения исковых требований истцы просят суд:

- взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Мартынова А. А.ча, Мартыновой Т. Н. в счет причиненного заливом квартиры по адресу адрес сумму материального ущерба в размере 184217,98 рублей;

- взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Мартынова А. А.ча расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей.

Определениями Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечено ООО «ТаштаголСтройСервис», ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационных услуг».

Истцы Мартынов А.А., Мартынова Т.Н., представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», третьи лица - ООО «ТаштаголСтройСервис», ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационных услуг», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Мартынова А.А. – Носова М.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынову А.А., Мартыновой Т.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ происходило неоднократное затопление квартиры по адресу адрес, что подтверждается актами ООО «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес был передан ООО «ТСС» к производству работ по капитальному ремонту крыши ДД.ММ.ГГГГ. Работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома ООО «ТСС» фактически были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были работы были приняты комиссией, что подтверждается актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.

От истцов в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 80000 рублей (л.д. 15), на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д. 16).

Заключением эксперта ООО «Губернские оценщики» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является Мартынов А.А., установлено, что итоговая величина размера ущерба, нанесенного отделке помещения, в результате затопления жилого помещения составляет 184217,98 рублей (л.д. 44-81).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в период проведения капитального ремонта крыши жилого дома по адресу адрес, произошло затопление квартиры №, собственником которой являются истцы, с крыши жилого дома, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании стоимости ущерба, причиненного истцу, с НО « Фонд капитального ремонта много квартирных домов Кузбасса».

Факт повреждения квартиры по адресу адрес, причиненного в результате затопления жилого ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период передачи жилого дома для проведения капитального ремонта, подтверждается актами, составленным с участием представителя ответчика, актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасс » как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч.1 ст. 188 Жилищного Кодекса РФ, обязано возместить ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома.

Применительно к положениям статей 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Фонд капитального ремонта является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта, поскольку затопление находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением подрядной организацией обязанности по проведению работ по замене кровельного покрытия в целях исключения создания аварийной ситуации, доказательств отсутствия вины подрядной организации в заливе жилого помещения истца, ответственность за которую несет Фонд, ответчиком и третьим лицом представлено не было.

Доводы ответчика о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащих действий управляющей организации, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку с даты подписания акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте ответственность, за причинение ущерба , возлагается на ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда Мартынову А.А., Мартыновой Т.Н. является установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба.

Истцом размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением № ООО « Губернский оценщики» и составляет 184217,98 рублей ( л.д.44). Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств недостоверности размера ущерба, не ходатайствовал о назначении экспертизы.

Учитывая, что истцами доказан факт противоправного поведения ответчика, причинно- следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба, тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба в размере 184 217,98 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 15000,00 рублей за проведение экспертизы ООО « Губернский оценщики».

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела Заводским районным судом г. Кемерово. Суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д.42).

Судом также установлено, что между Носовой М.Е. и Мартыновым А.А. заключено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика по взысканию ущерба, причиненного в результате затопления.

Представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Мартыновым А.А. суммы в размере 7 000,00 рублей.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4884,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова А. А.ча, Мартыновой Т. Н. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Мартынова А. А.ча, Мартыновой Т. Н. солидарно материальный ущерб в размере 184 217,98 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Мартынова А. А.ча, убытки по оплате заключения эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-973/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.