Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2022 ~ М-2185/2022 от 30.06.2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

             уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2022-003300-14    Дело № 2-2996/2022

    07 сентября 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания БАБИЧЕ Н.В.,

    с участием:

    представителя истца Тарасовой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валентира Владимира Дмитриевича к Завальной Екатерине Дмитриевне, Валентир Надежде Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности совершить определенные действия;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2",

    у с т а н о в и л:

    В июне 2022 года Валентир В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Завальной Е.Д. и Валентир Н.В., в котором просил:

    - определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, выделив в пользование Валентира В.Д. жилую комнату, площадью 8,8 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №. Вспомогательные помещения (кухню, площадью 7,9 кв.м., коридор, площадью 10,9 кв.м., кладовую, площадью 0,5 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную, площадью 2,6 кв.м.) оставить в общем пользовании сособственников квартиры;

    - определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение (квартиру), а именно: Валентир В.Д. - 1/6 доля; Завальная Е.Д. - 1/6 доля и Валентир Н.В. - 2/3 доли;

    - обязанность внесения платы за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) возложить на стороны пропорционально их долям в праве собственности на квартиру;

    - возложить обязанность на Завальную Е.Д. и Валентир Н.В. передать Валентиру В.Д. комплект ключей от входной двери в <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б;

    - возложить обязанность на Завальную Е.Д. и Валентир Н.В. освободить комнату площадью 8,8 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №, расположенную в <адрес>-Б в г. Севастополе от принадлежащих им и членам их семей вещей, предметов домашнего обихода и иных предметов.

    - возложить обязанность на Завальную Е.Д. и Валентир Н.В. не препятствовать Валентиру В.Д. у в пользовании комнатой площадью                    8,8 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под № и вспомогательными помещениями (кухней площадью 7,9 кв.м., коридором площадью 10,9 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., туалетом площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м.) расположенными в <адрес>-Б в г. Севастополе

    Исковые требования мотивированы тем, что истцу Валентир В.Д. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на четырёхкомнатную <адрес>, расположенную по адресу:                                        г. Севастополь, <адрес>-Б. Ответчики также являются собственниками долей в данной квартире, которые фактически там проживают. Поскольку во внесудебном порядке сторонам не удалось прийти к соглашению о порядке пользования жилим помещением и внесение оплаты за содержание, поскольку фактически за потребленные коммунальные услуги оплату осуществляет истец.

    В судебное заседание истец Валентир В.Д. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Тарасова Т.А. в судебном заседании требования иска поддержала, по вышеизложенным основаниям, указав на не достижение между сособственниками соглашения о порядке пользования квартирой и несении затрат на её содержание.

    Ответчики Завальная Е.Д. и Валентир Н.В. о времени и месте рассмотрения извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    ГУПС "Управляющая компания "Гагаринского района-2" о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не известило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, <адрес>, а именно истцу Валентир В.Д. принадлежит 1/6 доля в праве собственности; ответчикам Завальной Е.Д. - 1/6 доля, Валентир Н.В. - 2/3 доли.

     Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

    В соответствие с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, по смыслу ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жиле помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

    Как указано в п. 27 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

    Учитывая, что стороны являются долевыми сособственниками квартиры, между ними отсутствует соглашение об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг спорной квартиры, приведенные выше положения законодательства, суд полагает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение – <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б и коммунальные услуги, возложив обязанность по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги соразмерно долей в праве собственности: Валентир В.Д. - в размере 1/6 доля; Завальная Е.Д. - в размере 1/6 доля, Валентир Н.В. - в размере 2/3 доли от общего объема ежемесячных платежей.

    Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязания ответчиков вносить оплату коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности, поскольку оно является излишним заявленным. Судом удовлетворены требования об определения порядка оплаты коммунальных услуг, что является основанием для предпринятия действий по заключению отдельных соглашений каждым сособственником, в порядке исполнения решения при общении в соответствующую организацию, управляющую компанию, с последующей оплатой коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности.

    Относительно требований об установления порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

    Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь,                      <адрес>-Б, <адрес>, является четырёхкомнатной квартирой площадью 82,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 51,9 кв.м., вспомогательная площадь - 22,9 кв.м., лоджия площадью 7,5 кв.м. В состав данной квартиры входят следующие помещения: помещение № (коридор) площадью 10,9 кв.м, помещение № (кладовая) площадью 0,5 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 8,8 кв.м, помещение                  № (туалет) площадью 1,0 кв.м, помещение № (ванная) площадью 2,6 кв.м, помещение № (лоджия) площадью 3,5 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 12,3 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 18,0 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью                  12,8 кв.м, помещение № (лоджия) площадью 1,7 кв.м., помещение                 № (лоджия) площадью 2,3 кв.м., помещение № (кухня) площадью 7,9 кв.м.

    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, всем жилым помещением пользуются ответчики, у истца отсутствует возможность пользоваться своей долей ввиду отсутствия соответствующего соглашения между собственниками. Доказательства обратного материалы дела не содержат, стороной какого-либо из ответчиков не представлены.

    В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

    При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным с учетом долей, принадлежащих сторонам, и плана квартиры из инвентарного дела, определить следующий порядок пользования квартирой: Валентиру В.Д. выделить в пользование жилую комнату, площадью 8,8 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №.

    Вспомогательные помещения (кухню, площадью 7,9 кв.м., коридор, площадью 10,9 кв.м., кладовую, площадью 0,5 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную, площадью 2,6 кв.м.) оставить в общем пользовании всех сособственников квартиры.

    Требования о возложении на ответчиков обязанности освободить комнату, обозначенную в техническом паспорте под №, от принадлежащих им и членам их семей вещей, предметов домашнего обихода и иных предметов, как и не препятствовать в пользовании комнатой и вспомогательными помещениями также подлежат удовлетворению, как производные от определения порядка пользования квартирой.

    В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ответчиков свободного экземпляра ключей, которые могут быть предоставлены Валентир В.Д. При этом у                   Завальной Е.Д., Валентир Н.В. отсутствует обязанность за свой счет изготовить для истца экземпляр ключей от замка входной двери в спорную квартиру.

    Более того суд считает, что вопрос обеспечения непосредственного доступа истца в спорную квартиру охватывается заявленными истцом требованием об определении порядка пользования квартирой, в связи с чем вопрос об обеспечения доступа в жилое помещение подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в зависимости от наличия либо отсутствия у ответчиков воли на добровольное исполнение решения суда в случае его вступления в законную силу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда в части возложения на ответчиков Завальную Е.Д., Валентир Н.В. обязанностей по передаче истцу Валентир В.Д. ключей от спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 600,00 руб., по 300,00 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Валентира Владимира Дмитриевича к Завальной Екатерине Дмитриевне, Валентир Надежде Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, выделив в пользование Валентира Владимира Дмитриевича жилую комнату, площадью 8,8 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №.

    Вспомогательные помещения (кухню, площадью 7,9 кв.м., коридор, площадью 10,9 кв.м., кладовую, площадью 0,5 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную, площадью 2,6 кв.м.) оставить в общем пользовании всех сособственников квартиры.

    Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение (квартиру), а именно: Валентир Владимир Дмитриевич - 1/6 доля; Завальная Екатерина Дмитриевна - 1/6 доля и Валентир Надежда Владимировна - 2/3 доли.

    Решение суда является основанием для заключения отдельных договоров и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения на имя Валентира Владимира Дмитриевича, Завальной Екатерины Дмитриевны и Валентир Надежды Владимировны исходя из их доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б.

    Возложить обязанность на Завальную Екатерину Дмитриевну и Валентир Надежду Владимировну освободить комнату площадью 8,8 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №, расположенную в <адрес>-Б в г. Севастополе от принадлежащих им и членам их семей вещей, предметов домашнего обихода и иных предметов.

    Возложить обязанность на Завальную Екатерину Дмитриевну и Валентир Надежду Владимировну не препятствовать Валентиру Владимиру Дмитриевичу в пользовании комнатой площадью 8,8 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под № и вспомогательными помещениями (кухней площадью 7,9 кв.м., коридором площадью 10,9 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., туалетом площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м.) расположенными в <адрес>-Б в г. Севастополе

    Взыскать с Завальной Екатерины Дмитриевны и Валентир Надежды Владимировны в пользу Валентира Владимира Дмитриевича в счет возмещения судебных расходов по 300,00 руб. с каждой.

    В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме составлено 12.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------