Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2023 ~ М-1883/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2441/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Мальковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании УТС в размере 146585 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4131 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... собственником которого является ФИО2 и автомобилем ... под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения в размере 400000 руб. По результатам независимой оценки размер величины утраты товарной стоимости составила 146585 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и предъявил к ранее заявленным требованиям также требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 790000 руб., расходов по оплате услуг оценки УТС в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг определения стоимости ремонта в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник) и автомобилем ..., под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в пределах установленного лимита в сумме 400000 руб. (л.д.10).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ...» по установлению стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства ..., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 1190000 руб.

Таким образом, разница между рыночной стоимости услуг по заключению оценки и выплаченному страховому возмещению составила 790000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1 возражений по исковым требованиям не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ...» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП транспортного средства ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 146585 руб. (л.д. 11-81).

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика величины траты товарной стоимости автомобиля также подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг ...» в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанциям на оплату экспертизы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4131 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежт взысканию госпошлина в сумме 11100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,98,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 ...) стоимость восстановительного ремонта в размере 790000руб., стоимость УТС в размере 146585 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000руб., расходы    по оплате госпошлины в размере 4131 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО3 (...) госпошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 11100 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 25.08.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                     Э.А. Булатова