Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9943/2023 ~ М-3592/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-9943/2022

24RS0048-01-2022-004711-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина С.С. к Минейкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Левин С.С. обратился в суд с иском к Минейкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на уплату госпошлины в размере 5 200 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 35 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Левиным С.С. и Минейкиным А.А. заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Левин С.С. занял ответчику Минейкину А.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга в день. Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

    Истец Левин С.С., представитель истца Скоропадский Е.Е. (по доверенности) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, представитель истца Скоропадский Е.Е. до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Минейкин А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материала дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Минейкин А.А. получил по расписке от Левина С.С. в долг 100 000 рублей, обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка 0,5% в день от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Левина С.С. Скоропадский Е.Е. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Минейкиным А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых законом доказательств возврата истцу задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности по договору займа с ответчика в пользу Левина С.С.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением срока возврата долга с ответчика также подлежат взысканию проценты, в установленном распиской размере, за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (100 000 руб. х 0,5% х 200 дней).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что в целях защиты нарушенного ответчиком права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина С.С. к Минейкину А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Минейкина А.А. в пользу Левина С.С. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5 200 рублей, всего 240 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                             С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 29.11.2023 года.