Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2012 ~ М-273/2012 от 22.11.2012

Дело № 2 – 305/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года с. Коса

    Косинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Мининой С.Н,

при секретаре Истоминой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда

гражданское дело по иску Р.Н.Г. к МБОУ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда и возложения обязанности производить начисления и выплату заработной платы не менее МРОТ,

у с т а н о в и л:

Р.Н.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ о взыскании заработной платы (недоплаты) в размере 5387 руб. 18 коп. за август и октябрь 2012 года по тем основаниям, что в МБОУ, где она работает <данные изъяты> с 26.04.2010 года, заработную плату ей выплачивают с нарушением требований трудового законодательства. С 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 4611 рублей. С учётом этого следовало начислить заработную плату исходя из МРОТ с 01.06.2011 года не ниже МРОТ пропорционально отработанному времени. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. Следовало начислить за работу, исходя из оклада 4611 рублей, и на эту сумму уже начислять северную надбавку и районный коэффициент. Работодатель начислял заработную плату из расчета установленного оклада 1477 руб., а в случае начисления менее 5533 руб. 20 коп. производил доплату до указанной суммы. Работодатель своими незаконными действиями – не полной выдачей заработной платы, наносил ей нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Просит взыскать в счёт возмещения морального вреда 500 рублей. А так же расходы на оплату услуг представителя взыскать 500 рублей.

    Так же истица просит обязать ответчика с 01 ноября 2012 года производить начисление и выплату заработной платы не менее МРОТ с учётом районного коэффициента и северной надбавки, в таком же размере и порядке начислять пособия по временной нетрудоспособности.

    Истица Р.Н.Г. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, в деле имеется её письменное заявление, исковые требования поддерживает в полном объёме.

    Представитель ответчика – МБОУ, в судебное заседание так же не явился, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не подано.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Р.Н.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.

    Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат ( доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

     В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

     Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми – Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01 июля 1992 года Гайнский, Косинский и Кочёвский районы Коми – Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме

надбавок – 50%.

Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ, которая составляет с 01.06.2011 года 4611 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

В связи с чем, соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё.

    В судебном заседании установлено, что Р.Н.Г. принята на работу уборщицей помещений МБОУ с окладом 1477 руб., что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, а так же трудовым договором. Согласно представленной справки о заработной плате, табелей учета использования рабочего времени учёт рабочего времени у истицы производится в днях. Следовательно, заработная плата должна быть начислена пропорционально отработанному времени не менее МРОТ.

    Согласно представленного истицей Р.Н.Г. расчёта, истица в августе 2012 года отработала 23 рабочих дня при норме рабочего времени 23 дня. Ей следовало начислить заработную плату в сумме 7838 руб. 70 коп. Начислено работодателем 3952 руб. 18 коп. Недоплата составляет 3886 руб. 52 коп. – 13 % НДФЛ 505 руб. 25 коп. К взысканию подлежит 3381 руб. 27 коп.

Р.Н.Г. в октябре 2012 года отработала 23 дня при норме рабочего времени 23 дня. Ей следовало начислить заработную плату в размере 7838 руб. 70 коп. Начислено работодателем 5533 руб. 06 коп. Недоплата составляет в сумме 2305 руб. 64 коп. – 13 % НДФЛ 299 руб. 73 коп. К взысканию подлежит 2005 руб. 91 коп.

    Всего подлежит взысканию 5387 руб. 18 коп.

    Суд принимает во внимание представленный истицей расчет, поскольку он проверен и произведен правильно в соответствии со статьями 139 и 315 Трудового Кодекса РФ. Ответчик свой расчёт суду не представил. Подлежит взысканию сумма, которую просит взыскать истица.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права Р.Н.Г. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 22 ноября 2012 года Р.Н.Г. заплатила С.А.В. за подготовку искового заявления, расчётов по иску по делу о взыскании заработной платы 500 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 100 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права, а так же частичного удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, истицей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем начислять заработную плату не менее МРОТ.

Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие заработной платы, приведенное в ст. 129 ТК РФ, может толковаться и применяться лишь в системной связи с другими нормами трудового законодательства, регулирующими положения оплаты труда, и не может являться основанием для лишения работников гарантий, предусмотренных другими нормами Трудового кодекса РФ, в данном случае статьями 146, 148 ТК РФ.

Работодателем в равной мере должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего

нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, заработной платы в повышенном размере.

В связи с чем требование о возложении на ответчика - работодателя обязанности начислять заработную плату не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ, является законным и обоснованным.

    Поскольку заработная плата взыскана в пользу истицы по октябрь 2012 года включительно, возложить обязанности по начислению заработной платы не менее МРОТ необходимо с 01.11.2012 года.

МБОУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

Исковые требования Р.Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с МБОУ в пользу Р.Н.Г. заработную плату в сумме 5387 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя 100 рублей, всего 5587 руб. 18 коп.

Обязать МБОУ производить работнику Р.Н.Г. с 01 ноября 2012 года начисление заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда за вычетом налога на доходы физических лиц.

МБОУ от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.Н.Минина.