Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-764/2021 от 24.08.2021

копия                                                                                 дело №

                                                                      16RS0№-87

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 декабря 2021 г.                            <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре – ФИО5, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО9, подсудимого Гурьянова А.В., защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Гурьянова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

    Гурьянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес> РТ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение запрещенного в обороте наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с применением телефона Хонор 7 через мобильное приложение «Телеграмм» в группе «РЕД ДЭВИЛ» незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,93 г., которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут забрал под бетонной отмосткой <адрес>, тем самым незаконно приобрел, а затем незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления до задержания сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 00 часов 10 минут экипажем ИДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на расстоянии 600 метров от <адрес> корпус А по <адрес> замечен Гурьянов А.В., который, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, бросил на асфальтированную дорогу полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета, который в дальнейшем изъят ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут по 02 часа 10 минут и направлен на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», а его общая масса составляет 0,93 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся. Из оглашенных показаний, подтвержденных Гурьяновым А.В. в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился у его знакомого ФИО4 по адресу: РТ, <адрес>, где они с ним распивали спиртные напитки. В это время он решил заказать для себя наркотическое средство. Далее он взял свой сотовый телефон Хонор 7 и нашел группу в телеграмме под названием РЕД ДЭВИЛ, выбрал наркотическое средство под названием КР стоимостью 1200 рублей. Он через свою карту сбербанка перечислил указанную сумму денег. Далее ему пришло место закладки и координаты. Дальше они с товарищем на такси поехали в бар в 9 микрорайон. Далее, отпустив такси, по координатам он дошел до приблизительного места закладки, по фотографиям примерно в 22 часа 30 минут он обнаружил заказанное им наркотическое средство под балконом многоэтажного дома. Далее они пошли пешком в сторону дома ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, к.А, по дороге их остановили сотрудники ДПС и сказали им, что у них имеется заявка, о том, что кто-то бегает по дороге. Когда сотрудники ДПС общались с ФИО4, он отошел немного в сторону и, достав полимерный пакетик, бросил его в строну от себя, но это заметили сотрудники полиции. Указанные показания подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте, исследованным в судебном заседании (л.д. 41-47).

Вина Гурьянова А.В., кроме его признательных показаний, также подтверждается оглашенными показаниями по ходатайству прокурора при согласии сторон следующих свидетелей.

Из показаний Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании (л.д. 66-67), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут им поступило сообщение о том, что мужчина ходит по проезжей части по <адрес> тракт в районе ТЦ «ПОРТ». На перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> рядом с ТЦ «ПОРТ», расположенным по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. «А», их внимание привлекли 2 мужчин, которые шли вдоль проезжей части по <адрес> тракт в сторону <данные изъяты>». Они остановились рядом с ними, он вышел из машины, подошел к тем, представился и объяснил цель его обращения. В ходе разговора с Свидетель №1, мужчина который стоял сзади него - Гурьянов А.В., отошел немного от них и бросил что-то на землю в сторону от себя. Увидев полимерный пакетик, они решили задержать данных мужчин. Далее ими на место были приглашены 2 понятых, с которыми произведен личный досмотр данных мужчин, в ходе досмотра у Гурьянова А.В. обнаружен и изъят его сотовый телефон марки Хонор 7. Далее на место приехала следственно оперативная группа, которая изъяла вышеуказанный полимерный сверток.

Из показаний Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (л.д. 39-40), следует, что примерно в 22 часа 00 минут к нему приехал его знакомый ФИО3, с которым он распил спиртное. Потом они пошли в бар, расположенный в 9 микрорайоне, для чего они вызвали такси и поехали в данный бар. Они были в сильном алкогольном опьянении. В каком-то месте они вышли из такси и отпустили его и далее пошли пешком. В какой-то момент по пути в бар ФИО3 сказал, чтобы он постоял немого и подождал его, так как ему нужно по нужде. Он послушался и стоял, а ФИО3 ушел в сторону многоэтажного дома. Через несколько минут он пришел обратно и они пошли в бар. Там они выпили водки и пошли обратно. Шли пешком, так как все пропили в баре. Далее на дороге по адресу: <адрес> тракт, <адрес> К. «А», их остановили сотрудники ГАИ и сказали, что якобы поступила жалоба на то, что 2 человек бегают по проезжей части, но это были не они, так как они шли по тротуару. Далее в ходе общения с ним сотрудники ГАИ начали кричать ФИО3, что он что-то скинул на землю, зачем выбросил, подними. При этом он не видел, что он скинул, так как все происходило сзади него.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, участвовавшей понятой при досмотре, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей (л.д. 101-102).

        Вина подсудимого также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. А по <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета (л.д. 21-22);

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Первоначальная масса вещества составляет 0,93 грамма (л.д. 24, 71-75);

    - постановление о производстве выемки и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дежурного произведена выемка предметов, а именно: 1) <данные изъяты> изображение бетонной плиты и красной стрелки с точкой, а также указаны координаты. При попытке открыть Телеграмм требуется подтверждение отпечатка пальца.

    Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого Гурьянова А.В. последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

    При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

    Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства <данные изъяты> образует значительный размер.

    Гурьянов А.В. осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

    Таким образом, приведенные свидетельские показания, доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Гурьянова А.В. виновным в совершении вмененного ему преступления.

    Действия Гурьянова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что Гурьянов А.В. врачом психиатром не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у Гурьянова А.В. обнаруживается умственная отсталость лёгкой степени, осложнённая пагубным, с вредными последствиями, употреблением нескольких наркотических веществ (F70, F19.1). Может и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Гурьянов А.В. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие на иждивении близких родственников.

Суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Гурьянов Д.И. давал полные и подробные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал свои показания, данные в ходе допроса, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Гурьянова А.В. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд исходит из того, что Гурьянов А.В. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гурьянова А.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гурьянова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Гурьянову А.В. в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий Гурьянову А.В. и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон Honor 7 обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                (подпись)            Р.Р.Гайфутдинов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                Р.Р.Гайфутдинов