Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4858/2023 ~ М-1937/2023 от 26.04.2023

    2-4858/2023

    24RS0056-01-2023-003029-69

    РЕШЕНИЕ (заочное)

        Именем Российской Федерации

                16 ноября 2023 года                                                         г. Красноярск

                           Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Балюта И.Г.,

                при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Экспресс» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 50 000 руб. на срок 30 календарных дней под 10 % в месяц. Договор займа обеспечен залогом транспортного средства HONDA ACCORD, цвет - белый, 2000 года выпуска, кузов № №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ломбард Экспресс» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик не произвел оплату процентов и не вернул сумму займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты за пользование суммой займа с момента вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа в размере 10 % ежемесячно от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Ломбард Экспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Экспресс» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 50 000 руб. на срок 30 календарных дней под 10 % в месяц.

Договор займа обеспечен залогом транспортного средства HONDA ACCORD, цвет - белый, 2000 года выпуска, кузов № №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ломбард Экспресс» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору займа.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, проценты не оплатил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по оплате процентов и возврате суммы основного долга, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 000 руб. в счет суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 166,66 руб. (из расчета: (5 000 х 8 месяцев = 40 000 руб.) + (5 000 х 25 дней/ 30 дней = 4 166,66 руб.)).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы займа в размере 10 % ежемесячно от суммы займа 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CALDINA, цвет - белый, темно-серый, кузов № №, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства, представленным на дату заключения договора займа, ответом МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Из материалов дела следует, что по договору займа обязательства ответчика обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 100 000 руб.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем автомобиля HONDA ACCORD, цвет - белый, кузов № №, г/н №, является ФИО2, залогодержателем – ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС». Право которого переданы истцу в соответствии с договором цессии.

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено нарушение заемщиком сроков оплаты процентов по договору займа и возврата суммы основного долга, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки, модели: HONDA ACCORD, цвет - белый, 2000 года выпуска, кузов № №, г/н №.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № № в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 166,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Взыскать с ФИО2 паспорт № №в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 10 % ежемесячно от суммы займа в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA ACCORD, цвет - белый, 2000 года выпуска, кузов № №, г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023