Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 30.01.2023

УИД <номер>

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., подсудимого Голышева А.А., его защитника – адвоката Дъяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Голышева А. АлексА.а, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, военнобязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

установил:

Голышев А.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Голышев А.А., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганский побуждений, с целью дестабилизации деятельности органов власти, на объектах социальной инфраструктуры <адрес>, предназначенных для перевозки граждан, <дата>, примерно в <дата>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в- том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения имущественного ущерба в виде разрушения объектов социальной инфраструктуры, нарушая режим работы государственного органа, и наступления иных общественно опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой информации, используя мобильный телефон торговой марки «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером +<номер>, совершил звонок на телефон «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве, в ходе разговора с оперативным дежурным сообщил заведомо ложное сообщение о планируемом им террористическом акте в Московском метрополитене, а именно сообщил: «<...>», то есть умышленно, из хулиганских побуждений заведомо ложно сообщил оперативному дежурному службы «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве не соответствующие действительности сведения об акте терроризма и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, и наступления иных общественно -опасных последствий, в виде паники и парализации нормальной деятельности предприятия пассажирского транспорта - ГУП «Московский метрополитен», являющегося объектом социальной инфраструктуры г. Москвы, при этом он осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели большого количества людей.

После чего он (Голышев А.А.), <дата>, примерно в <дата>, в продолжение своего преступного умысла, в исполнение своего преступного умысла, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганский побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, заранее зная о недостоверности передаваемой информации, используя мобильный телефон торговой марки «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером +<номер>, совершил звонок на телефон «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве, в ходе разговора с оперативным дежурным сообщил заведомо ложное сообщение о планируемом им террористическом акте в Московском метрополитене, а именно сообщил: «<...>.», то есть умышленно, из хулиганских побуждений заведомо ложно сообщил оперативному дежурному службы «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве не соответствующие действительности сведения об акте терроризма и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, и наступления иных общественно - опасных последствий, в виде паники и парализации нормальной деятельности предприятия пассажирского транспорта - ГУП «Московский метрополитен», являющегося объектом социальной инфраструктуры г. Москвы, при этом он осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели большого количества людей.

Однако проведенными мероприятиями, сотрудниками полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве установлено, что на территории станций Московского метрополитена взрывных веществ и взрывных устройств обнаружено не было, тем самым он Голышев А.А. причинил УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, Голышев А.А. <дата>, в период времени примерно с <дата> по <дата>, из хулиганских побуждений, дважды совершил заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающим опасность гибели людей, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры,.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Голышева А.В. правильно квалифицированы по ст. 207 ч.1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимому Голышеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств.

Учитывая данные о личности подсудимого Голышева А.А., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Голышева А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Голышеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на подсудимого Голышева А.А. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Раменского городского суда от <дата> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Голышеву А.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: