Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-29/2021 от 19.01.2021

Дело № 11-29/2021

86MS0011-01-2020-003308-87

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя ответчика Александровой А.П.,

представителя третьего лица Будник М.С.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Юлии Николаевны к муниципальному образованию городское поселение Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации городского поселения Советский о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского поселения Советский на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО - Югры, от 29.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Ю.Н. обратилась к мировому судье с иском к муници-пальному образованию городское поселение Советский Советского района ХМАО - Югры в лице администрации городского поселения Советский о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2020 на перекрестке улиц Ленина - Титова в г.п. Советский, Тихонова Ю.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки (-), государственный регистрационный знак (-), допустила наезд на препятствие - арматуру, торчащую из железо-бетонных плит, уложенных на проезжей части улицы Ленина. После наезда на арматуру, которую не было видно при движении, Тихонова Ю.Н. сразу остановила автомобиль и вызвала наряд ДПС. Какие-либо знаки, предупреждающие об опасности на данном участке дороги, отсутствовали. Старшим государственным инспектором дорожно надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району А. юридическому лицу - администрации городского поселения Советский было выписано предписа-ние на ликвидацию выступающей арматуры на проезжей части дороги в районе перекрестка улиц Ленина - Титова г.п. Советский. В результате наезда на торчащую на проезжей части арматуру автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 25 088 рублей. Обращение к ответчику с письменным заявлением о добровольном возмещении материального ущерба результата не принесло. Материальный ущерб истцу не возмещен, ответ на заявление не получен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 25 088 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,64 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 5 000 рублей.

29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО - Югры, вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования Тихоновой Ю.Н. удовлетворены, с муниципального образования городское поселение Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации городского поселения Советский в пользу Тихоновой Ю.Н. взыскан материальный ущерб в размере 25 088 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,64 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Считая решение мирового судьи от 29.10.2020 незаконным, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда на препятствие (арматуру) автомобиля истца, послужило бездействие подрядной организации, выразившееся в невыполнении принятых на себя обязательств. Обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Лицом, осуществляющим содержание, является подрядная организация, заключившая контракт на содержание дорог. Ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги. Администрация городского поселения Советский считает, что правовые основания для возмещения материального ущерба, причиненного истцу, отсутствуют, так как ответчик не является лицом, причинившим вред имуществу истца.

Истец Тихонова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации городского поселения Советский Александрова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просиларешение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Юграсервистранс» Будник М.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом установлено, что 26.07.2020 в 13:45 часов на перекрестке улиц Ленина - Титова в г.п. Советский, Тихонова Ю.Н. управляла принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки (-), государственный регистрационный знак (-), допустила наезд на препятствие - арматуру. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Приведенные обстоятельства следуют из схемы места дорожно-транспортного происшествия, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.07.2020, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2020, и ответчиком не оспаривались.

Сторонами также не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, расположена в границах муниципального образования городское поселение Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В адрес администрации городского поселения Советский ОГИБДД ОМВД России по Советскому району 27.07.2020 вынесено предписание с требованием, в том числе, ликвидировать выступающую арматуру на проезжей части дороги в районе перекрестка улиц Ленина - Титова г.п. Советский, в течение трех часов с момента получения предписания.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 3, 13, 15, 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства, установив обстоятельства причинения ущерба истцу в результате наезда транспортного средства на арматуру, выступающую из дорожного покрытия дороги, находящейся в собственности ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца причиненного ущерба в размере фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с ответчика, как с лица, ответственного за содержание дорог городского поселения Советский в надлежащем состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог возложена на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, - подрядную организациюООО «Юграсервистранс», которое и должно возместить причиненный истцу вред, являются несостоятельными ввиду следующего.

25.12.2018 между администрацией городского поселения Советский (заказчиком) и ООО «Юграсервистранс» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0187300002818000169-0178128-01, по условия которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети г.п. Советский, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Количество и объем работ - в соответствии с Приложением № 1 к проекту муниципального контракта «Техническое задание», Приложением № 2 «Локально-сметным расчетом» к проекту муниципального контракта. Начало выполнения работ: 01.01.2019, срок окончания выполнения работ: 31.12.2020.

Локальным сметным расчетом на содержание дорог в летнее время на период с 15.04.2020 по 14.10.2020 предусмотрен перечень работ, которые осуществляет ООО «Юграсервистранс». Вместе с тем, в данный перечень не включены работы по обрезке металлических арматур, выступающих на проезжих частях дорог городского поселения Советский.

Кроме того, заключение муниципального контракта не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возложения обязанности на орган местного самоуправления, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения контракта, в том числе, за содержанием городских дорог.

При рассмотрении настоящего спора нашло подтверждение ненадлежащее содержание ответчиком автомобильной дороги на спорном участке, которое повлекло причинение принадлежащему истцу транспортному средству механических повреждений, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования Тихоновой Ю.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы приводились в ходе рассмотрения настоящего спора в качестве позиции ответчика по делу, судом первой инстанции им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО - Югры, от 29.10.2020 по исковому заявлению Тихоновой Юлии Николаевны к муниципальному образованию городское поселение Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации городского поселения Советский о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского поселения Советский - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Судья       В.Е. Янишевский