Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 ~ М-6/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-95/2024

УИД 37RS0017-01-2024-000006-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Реимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 К.В. к С.Е.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Реимова К.В. обратилась в суд с иском к С.Е.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят 8 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов по неоплаченным задолженностям в размере 246 151,23 руб. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, исследовано имущественное положение должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации о наличии открытых расчетных счетов у должника. На основании полученных сведений из кредитных организаций установлено, что на имя С.Е.В. имеются открытые лицевые счета. По сведениям, полученным из ГИБДД России установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По сведениям, предоставленным из Пенсионного фонда, установлено, что должник является получателем пенсии по потере кормильца на двух несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности составляет 236 188,83 руб. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебном заседании истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 К.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против рассмотрения иска по существу в отсутствие ответчика С.Е.В. с вынесением заочного решения не возражала.

Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ. Возражений не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агентство Финансового Контроля», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ООО «СпецСнаб71», ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО «Фабула» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд находит возможным в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где взыскателями являются ООО «Агентство Финансового Контроля», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ООО «СпецСнаб71», ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО «Фабула».

До настоящего времени задолженность по указанному сводному исполнительному производству не погашена.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из искового заявления, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 236 188,83 руб.

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника С.Е.В. на:

- земельный участок площадью 500+/-8, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

- помещение площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.50).

Согласно ответу ФИО2 <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется трое несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63).

Согласно ответу МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>находится в собственности ответчика, что следует из выписки ЕГРПН (л.д.27).

Согласно ответу МБУ МФЦ ФИО2 <адрес> «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации лиц по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.64).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор BBK, с предварительной оценкой 2000 руб. Должник С.Е.В. с актом ознакомлена (л.д.30-31).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что имущества, фактически принадлежащего должнику С.Е.В. по адресу: <адрес> не установлено. В квартире находятся предметы обычной домашней обстановки. С.Е.В. не работает, воспитывает трех несовершеннолетних детей. Возможности погасить долга нет (л.д.72).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой 18725,00 руб. Должник С.Е.В. с актом ознакомлена, не возражала против обращения взыскания на земельный участок (л.д.32-33).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у С.Е.В. не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае земельный участок, принадлежащий должнику не подпадает под перечень имущества, содержащийся в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку, как указывалось выше, у С.Е.В. имеется в собственности квартира, в которой она постоянно проживает.

Как следует из дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено регулярных доходов у ответчика, за счет которых могли быть выполнены денежные обязательства перед взыскателями, доходы ответчика минимальны.

В тоже время, у ответчика имеется имущество, в том числе земельный участок площадью 500+/-8, расположенный по адресу: <адрес>, Парское сельское поселение, <адрес>, предварительная оценка которого составила 18725 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения денежного обязательства перед истцом у ответчика не имеется, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок осуществления оценки имущества должника.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 8-КГ17-15).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку обращение взыскания на имущество, принадлежащее С.Е.В., в отсутствие доказательств наличия у нее денежных средств, является надлежащим способом удовлетворения требований взыскателей, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Парское сельское поселение, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику – С.Е.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с С.Е.В. в доход бюджета муниципального образования ФИО2 муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 К.В. к С.Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Парское сельское поселение, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику – С.Е.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года Н.А.Созинова