Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-602/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Кизняковой Е.А., с участием истца Калмыкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова А.М. к Шахову А.А. о взыскании суммы долга по распискам, процентов,

у с т а н о в и л:

Калмыков А.М. обратился в суд с иском к Шахову А.А. о взыскании долга по договору займа в размере в размере 54718 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 342 руб. 13 коп., и далее, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по день фактического возврата. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шаховым А.А. были заключены 2 договора займа, согласно которым он передал ответчику строительные материалы и денежные средства в общей сумме 29718 руб., а тот обязался возвратить такую же сумму денег до 1.10.2018г. В последующем 29 октября 2018г. между сторонами был заключён еще один договор займа (расписка), согласно которому он предоставил Шахову А.А. заём в сумме 25000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по договорам займа.

В судебном заседании истец Калмыков А.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Шахов А.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела, судебное извещение, направленное Шахову А.А., получено его матерью ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Шахов А.А. имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенной нормы права стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Стороны пришли к соглашению, что споры, связанные с исполнением обязательств по распискам (обязательствам) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будут рассматриваться в Калининском районном суде г. Чебоксары, о чем представлены соглашения о договорной подсудности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Упомянутые соглашения, содержащие условия о подсудности споров в Калининском районном суде г. Чебоксары, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами, указав конкретный суд, который должен разрешать споры, вытекающие из договоров займа. Соглашения об изменении территориальной подсудности заключены до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Учитывая, что истец, зарегистрирован по месту пребывания зарегистрирован по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, данный спор подлежит рассмотрению в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В обоснование наличия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Калмыковым А.М. и Шаховым А.А. и факта передачи денег ответчику стороной истца представлены расписки от указанных дат (л.д.4-6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Калмыковым А.М. и Шаховым А.А. заключён договор займа, согласно которому последний получил от истца строительные материалы на общую сумму 26418 руб., обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком была составлена письменная расписка (обязательство).

В тот же день Шахов А.А. получил от истца денежные средства в размере 3300 руб. со сроком возврата дол ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (обязательство), датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки (обязательства) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шахов А.А. взял у Калмыкова А.М. металлический бак стоимостью 20000 руб., трубы металлические 2 шт., профиль металлический 2 шт., листы металлические, рубероид 1 рулон на общую сумму 25000 руб., обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он собственноручно расписался (л.д.6).

По пояснению истца до настоящего времени суммы основного долга по договорам ответчиком истцу не возвращены. Суду представлены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает данные расписки в качестве письменного доказательства состоявшихся между сторонами договоров займа и считает доказанным факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных суммы в сумме 54718 руб.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт составления договоров займа с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26418 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. на общую сумму 54718 руб.

Учитывая, что стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата займов, суд признаёт требования Калмыкова А.М. к Шахову А.А. о взыскании сумм основного долга по договорам подлежащими удовлетворению. Наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

Истцом также ставится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 342 руб. 13 коп., и далее, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, по день фактического возврата долга.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( сумма задолженности 3300 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма задолженности 26418 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 руб. 01 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 руб. 45 коп., и далее, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, при предоставлении соответствующего документа.

Согласно копии справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков А.М. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Шахова А.А. следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 1891 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Шахова А.А. в пользу Калмыкова А.М. сумму займа в размере 3300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 (сто двадцать девять) руб.29 коп., и далее, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Шахова А.А. в пользу Калмыкова А.М. сумму займа в размере 26418 (двадцать шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) руб. 01 коп., и далее, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Шахова А.А. в пользу Калмыкова А.М. сумму займа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) руб. 45 коп., и далее, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Шахова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 года.

Судья С.М.Мулеева