Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 ~ М-11/2024 от 18.01.2024

УИД 22RS0058-01-2024-000017-44

Дело №2-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                      с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием пом. прокурора В.В. Вражевских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Роденко Д.А., Черкашиной К.Г., к Морозову Д.В., Ткач А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что дом, расположенный в <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях по 1/3. Для его приобретения использовались средства материнского (семейного) капитала.

Ответчик Ткач А.А. сожительствовал с матерью первого истца Сергеевой Н.П., умершей 19.11.2021 года в с. Усть-Калманка. При их совместном проживании по просьбе матери истец поставила Ткача А.А. на регистрационный учет в принадлежащем ей доме.

Ответчик Морозов Д.В. являлся супругом первого истца в период с 10.02.2018 года до 04.04.2022 года, был зарегистрирован в доме 21.02.2018 года.

В 2019 году они переехали жить в <адрес> и проживали в доме родителей Морозова Д.В.

После расторжения брака истец с дочерьми стали проживать по <адрес>1 в <адрес>.

Морозов Д.В. из этого села уехал, живет в <адрес>, адрес его местонахождения не известен, по телефону с ним не общаются.

Ответчик Ткач А.А. проживает в <адрес>, однако с регистрационного учета из дома, принадлежащего истцам не снялся.

Регистрация ответчиков в доме нарушает права истцов на распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом. Ответчики длительное время по указанному адресу не проживают, их вещей в доме нет, в доме невозможно проживать, т.к. там был пожар и требуется большой ремонт.

Просит суд признать Морозова Д.В., Ткач А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчики Морозов Д.В., Ткач А.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела как по месту регистрации, так и по известным адресам проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчики не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявили должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав ответчиков.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора В.В. Вражевских, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3) Морозовой Е.В., Роденко Д.А., Черкашиной К.Г. с 09.12.2011 года, что подтверждается сведениями ЕГРН. Право собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 27.09.2011 года, заключенным истцами с Киселевой Т.Я.

В данном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы Морозов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткач А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается адресной справкой, копией домовой книги.

Ответчики в доме не проживают, место их жительства истцам неизвестно. Все расходы на содержание жилища несут истцы. Вещей ответчиков в доме не имеется.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Учитывая, что ответчик Ткач А.А. не является членом семьи собственников жилого дома, был прописан временно по просьбе матери истца, ответчик Морозов Д.В. в связи с расторжением брака с первым истцом, также не является членом семьи собственников дома, их вещей в доме нет, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п.п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Морозовой Е.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Роденко Д.А., Черкашиной К.Г. удовлетворить.

Признать Морозова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткач А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                         Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 29.02.2024

Судья Ж.В. Голованова