Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-2337/2022; УИД: 42RS0005-01-2021-009569-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи- Устюжаниной А.А.,

с участием ответчика – Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Виноградова Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее- ООО «Траст») обратился в суд с иском к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Виноградова Н.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рулей - сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного просит взыскать с Виноградовой Н.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рулей - сумма задолженности по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Траст», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Виноградова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что истец был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, суд расценивает неявку представителя истца, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Виноградовой Н.В. заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых (л.д. 28-29). Заключению договора предшествовало обращение Виноградовой Н.В. в Банк с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на вышеуказанных условиях (л.д.26-27).

Подписывая данное заявление и кредитное соглашение, Виноградова Н.В. указала, что ознакомлена с действующими Условиями кредитования физических лиц, информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и обязалась соблюдать указанные Условия. Условия и информационный график платежей были предоставлены ответчику при подписании заявления.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал оферту Виноградовой Н.В., совершив действия по зачислению суммы кредита на счет заемщика № в размере 238365,49 рублей, что выпиской по счету (л.д. 36-37).

Из представленной выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д.36-37).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Виноградовой Н.В. кредитного договора.

При этом, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, перечислив на счет ответчика сумму кредита, а ответчик воспользовался предоставленным ему кредитными средствами, чем принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Виноградовой Н.В., нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик свои подписи в представленных истцом документах не оспаривала, доказательств безденежности кредитного договора не представила.

Как следует из материалов дела, с сентября 2012 года ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет или исполняет не в полном объеме, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производятся в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№л.д. 13-16), в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ООО «Траст» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Виноградовой Н.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения следует, что банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика.

При этом, при заключении кредитного договора заемщик Виноградова Н.В. была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, ответчик согласилась со всеми условиями кредитного договора, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика и действующему законодательству, в связи с чем, доводы ответчика о незаконности переуступки долга ответчика истцу, не состоятельны.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новым кредитором, Виноградовой Н.В. не представлено.

Учитывая, что ООО «Траст» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Виноградовой Н.В., суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Виноградовой Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «Траст» срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Виноградова Н.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.30-31).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности (л.д.8-12) и выписки по счету (л.д.36-37), задолженность Виноградовой Н.В. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, банк узнал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредитных обязательств.

При этом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Виноградовой Н.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ года с Виноградовой Н.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником заявления о несогласии с его исполнением. Разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 38).

Данное право было реализовано истцом посредством направления в Заводский районный суд города Кемерово настоящего искового заявления к Виноградовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, адресованным в адрес Заводского районного суда города Кемерово (л.д.42).

Учитывая установленные обстоятельства, срок исковой давности прервался вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал свое течение с момента отмены данного судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по каждому периодическому платежу подлежит исчислению отдельно, а по периодическим платежам, по которым на дату отмены судебного приказа – на ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ООО «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е не позднее шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности в отношении обязательств, подлежащих исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом частично пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении срока исковой давности за указанный период с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, судом подлежит применению срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Исходя из графика платежей и расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, задолженность Виноградовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, сумма просроченных процентов-<данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик иного расчета задолженности не представила в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и не представила доказательств отсутствия задолженности в размере определенном судом.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца ООО «Траст» подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), а также просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6), и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные за рассмотрение искового заявления, в общем размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградовой Н.В. задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от 30 сентября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от Виноградовой Н.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 38).

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть <данные изъяты> рублей, в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика Виноградовой Н.В. в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3110,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Виноградова Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Н.В Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Виноградова Н.В Обществу с ограниченной ответственностью « Траст», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова